För att vi socialdemokrater ska få trovärdighet i frågan anser juristen i en kommentar att vi måste utreda FRA offentligt. Det är självklart att en utredning ska vara offentlig. Den ska också ledas av någon som har förtroende i frågan. Vårt förslag är advokatsamfundets Anne Ramberg. Hon är väl insatt i frågan, värnar rättssäkerheten och har den integritet som krävs för uppdraget. Återigen det finns bara en lösning på FRA-eländet: riv upp, gör om, gör rätt.
Idag var det som bekant budgetdebatt. Ett område som är helt eftersatt är rättsväsendet. Till skillnad mot andra områden kan man inte skylla på någon finanskris. Redan förra våren var krisen så stor att massor av rättegångar fick ställas in med ytterligare lidande för brottsoffer på grund av att åklagarna inte hade pengar. Att vi nu inom polisen bara i år har ett underskott på en miljard enligt regeringens egna uppgifter - och inom två år fem miljarder i rättsväsendet - känns rätt onödigt. Det som behövs göras är ordentliga reformer. Det var så vi lyckades hålla ekonomin i balans, men då krävs det en del åtgärder också. Vi har kommit med massor av förslag som drastiskt skulle förbättra ekonomin, men Beatrice Ask väljer att inte ens utreda om man ska gå över från 21 länspolismyndigheter till en. Trots att det skulle spara massa pengar bara på det.
Efter att jag påpekade att det vore bra om vi hade en jurist som justitieminister (som Johan Pehrson eller Peter Althin) för att de vet hur rättsväsendet fungerar, tror jag inte att regeringen lyssnar på mig. Men kanske ni kan komma med bra förslag. Jag kan sedan vidarbefordra dem som skriftliga frågor till Ask, vilka hon är skyldig att svara på. Sedan kan jag redovisa hennes svar här på bloggen.
Kör så det ryker.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.
Pingat på intressant.
onsdag 15 april 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Thomas, bara för tydlighetens skull - när du skriver "Vårt förslag är advokatsamfundets Anne Ramberg.", talar du då för Socialdemokraterna?
Den utredningen skulle åtminstone jag ha förtroende för.
av ren och skär nyfikenhet; hade du hellre sett roberta alenius än ask som justitieminister? om det hade varit upp till dig att välja mellan de två vill säga.
Thomas, du är i en unik situation att reda ut missförstånden. Mona säger: "vi ska riva upp FRA-lagen *om den är dålig*". Du säger att "vi ska riva upp den". Som du förstår så är man en aning luttrad vad gäller olika kryphål i politikernas löften i FRA-frågan.
Därför vill jag ställa en rak fråga: Är du och s-ledningen överens om en ovillkorlig "riv upp"-strategi i FRA-frågan? Eller är den ovillkorliga inställningen nånting som bara är din personliga åsikt?
Jag har ett personligt intresse i saken, eftersom jag slått vad om 500 spänn med Erik Laakso om att (s) inte alls kommer riva upp lagen om det blir regeringskifte.... så nu vill jag veta! :-)
En annan sak. Det vore trevligt att se dig komma med korta svar ibland i kommentarsfältet, det känns mer som en dialog då.
/Mikael, stoppafralagen.nu
Jamen varför inte ge henne riksdagssvar.se's frågor rakt av? De är tydliga, och många känner till dem på nätet. Se
Kör så det ryker !
Och glöm inte att besvara frågorna själv, kom igen nu din gamla fotbollspelare! Det är ju öppet mål! :)
På en intervju med Beatrice Ask på svt, så säger beatrice angående IPRED lagen (har jag för mig), och jag citerar hennese uttal:
“Vi kan inte vara en ö, där man kan göra saker som inte är tillåtet i andra länder.”
Jag har länk och allt till intervjun, tyvärr så är den nu borttagen ur svt:s arkiv av nån anledning.
url till borttagen intervju:
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=88882&a=1086402&lid=is_search527895&lpos=3
Citatet kommer från 8min och 2sekunder in i intervjun.
Tja du, jag vet inte i vilka länder svenska lagar stiftas i...men samtidigt så visste jag inte att Sverige är/var en ö???
Min fråga blir, bör Sverige stifta lagar som finns i andra länder? Och i så fall varför?
Thomas: Vet inte om du har hört talas om Cybernormer.se - ett forskningsprojekt på rättssociologiska enheten vid Lunds universitet. Vi har medel från kk-stiftelsen för forskning kring rätten och sociala normer på nätet.
Projektet löper från nu och fyra år framåt. Bland annat skall vi intervjua samtliga niondeklassare i Lund under de fyra åren.
Redan i ett inledningsskede av vårt projekt kan vi konstatera att rätten just nu utvecklas i en riktning som känns mycket främmande för människor vilka är en del av de unga nätkulturerna. Du har kommit att betraktas som något av en representant för en rättslig utveckling som inte förmår att se de nya värden som präglar den virtuella verkligheten. När jag läser din blogg blir jag fundersam och undrar om de unga nätkulturerna verkligen har rätt i sin bild av dig.
Jag undrar därför om du skulle ha lust att framträda på vår plattform www.cybernormer.se där vi bloggar om rätten och unga nätkulturer, som projektets första gästbloggare?
Känner du att det skulle vara en kul idé kan du höra av dig till mig på: mans.svensson@soclaw.lu.se
Mvh/ Måns
Frågeförslag till justitieminister Beatrice Ask:
Vad är den faktiska kostnaden för den utrustning som krävs för att spana i kabel? Vad är den faktiska årliga drifts- och personalkostnaden för FRA, Datainspektionen och andra som blir involverade i kabelspaningen och hur stora är dessa kostnader i förhållande till dagens kostnader för FRA?
Det vore förträffligt om FRA frågan blev utredd i offentligheten. Och då även de oförrätter som skedde under 90-talet. Efter murens fall öppnades Stasi's arkiv för offentlig granskning, nu är det FRA's tur. Om Anne Ramberg är bäst lämpad att leda en sådan utredning vet jag inte. Men olämplig är hon definitivt inte.
När du talar om förfallet inom rättsväsendet blir du dock populistiskt enögd. Det är inte enbart målsägandena - ogillar ordet brottsoffer eftersom det inte är styrkt att något brott blivit begånget bara pga ett väckt åtal - som lider av inställda förhandlingar. Lika mycket lider i allmänhet den som har åtalats. Alla åtalade är ju som bekant oskyldiga till dess motsatsen har bevisats. I den offentliga debatten glöms detta faktum dock i regel bort och allt krut fokuseras på målsägandena. Detta är knappast förenligt med Sveriges åtaganden enligt Europakonventionen.
I diskussionerna kring rättsväsendet så lyfts i regel endast åklagare, polis och domstolarna fram. Man glömmer dock den siste aktören, försvaren/målsägandebiträdet.
Sverige är enligt Europakonventionen skyldigt att tillhandahålla domstolar och försvarare. Polis och åklagare är vi inte skyldiga att ha. Likväl är försvararna helt åsidosatta i budgetdiskussionerna. Detta har nu gått så långt att det inte längre finns någon egentlig tillväxt på advokater som är villiga att åta sig försvararuppdrag. Detta är allvarligt! Själv är jag en god bit över 40 år, men ändå bland de yngsta försvararna i en av landets största domstolar. Hur skall försvararfrågan lösas om 10 år? Utan tillväxt lär det inte finnas många som åtar sig denna konventionsgrundade uppgift. Varför diskuteras detta aldrig i politiken? Beror det på en förutfattad uppfattning att den som har åtalats också är skyldig och att försvararna
Ersättningen till försvarare ligger på i sammanhanget futtiga 1104 kronor medan en advokat i civilmål kan debitera 3000-4000 kronor per timme. Obalansen är uppenbar. Faktum är att en försvarare får mindre i ersättning per timme än en bilmekaniker. Och då skall advokaten använda timarvodet till att betala löner till personal, lokalkostnader, skatter m.m m.m.
I s.k. taxemål är det ännu värre. Om du som försvarare väljer att träffa din klient före huvudförhandlingen så blir det i regel förlust i uppdraget. Vad gör man då som försvarare? Många väljer nog att inte träffa klienten, för vem vill arbeta gratis?!
Ersättningen för tidsspillan är ett skämt. Här förväntas advokaten tillhandahålla den första timmen gratis till staten. Vilka andra yrkesgrupper förväntas arbeta gratis?
Som advokat borde du ha god insikt i denna problematik. Kanske är det hög tid att du använder dina kunskaper till fromma för rättssäkerheten och Sveriges konventionsåtaganden [som dessutom utgör svensk lag].
Jag tror att det var Justitierådet Johan Munck som sa "Att diskutera försvararens roll för rättsväsendet är som att diskutera vattnets roll för sjöfarten". Fina ord, men nu är det upp till bevis som gäller!
Det fattar du väl att man inte kan ha poliser bara i ett län? :P
1. Är Europaparlamentets tillägg 138 till "telekompaketet" i strid mot svensk grundlag? Det har påståtts så från Näringsdepartementets sida. Om tillägget då strider mot grundlagen, hur kan man formulera om det så att medborgare i alla EU-länder tillförsäkras rätten att få sin sak prövad av domstol innan operatören med stöd av någon nationell lag tvingas stänga av användaren från Internet.
2. Borde en minoritet i riksdagen kunna tvinga fram en beslutande folkomröstning i en fråga om inskränkning av grundläggande fri och rättigheter på samma villkor som den kan tvinga fram en beslutande folkomröstning i fråga om grundlagsändring.
3. Många domar från hovrätter och kammarrätter kan inte läsas på internet. När kommer det att vara möjligt?
Jag gillar verkligen detta. Det känns som politiker 2.0 :)
Hej Thomas och Välkommen i bloggarnas värld. Anne Ramberg, Advokatsamfundets Gen.sekr är ett ypperligt förslag.
-jag håller med Olof Bjarnsson.Använd de frågor som sammanställdes av bloggosfären då det begav sig. Jag har hela tiden hävdat att denna lag är en workaround och som en intigritetsvärnande nation ska vi ligga i framkant och implentera Best Practice och accountability 2. Så vi kan exportera denna signalspaningslag till andra länder. Samt en sanningskomission vore lämpligt.
Hans Born och Peter Gill hjälper säkert gärna till. De har ju varit med förr vid en del SOU arbeten ang fältet.
http://www.youtube.com/watch?v=CBneADO6cIk&feature=PlayList&p=2A0FDE80EA9A4EE9&index=16
Bjuder dig på "munspel" med Quincy Jones Och Toots Thielman. Var rädd om dig nu och kul att du bloggar. Fortsatt lycka till.
Mvh
Tindra-Annette Broström från Sunne
Varför får vi aldrig ett svar på frågorna på riksdagssvar.se? Och varför vägrar du skriva svar på kommentarerna här med en egen kommentar?
Är det inte ett sammanträffande Thomas Bodström att Du nu när du har blivit av med makten helt plötsligt blir emot dom lagar du själv var med och sjösatte? Det luktar så mycket orm om dina åsikter så jag vet inte riktigt vad.
Är det inte ett samanträffande Thomas Bodström att du nu när du blivit av med makten helt plötsligt blir kritisk mot dom lagar du själv var med och sjösatte? luktar orm långa vägar.
"du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren"
nej, det är jag inte. sedan domen föll i tinget häromdagen så visar man ju tydligt att det inte är användarna som är bovarna utan leverantörerna av verktygen som jag som användare använder mig av :)
vilket ju i sak betyder att din (thomas) internetleverantör, min internetleverantör och du själv thomas är skyldiga och ansvariga om jag gör något olagligt via din blogg eftersom det är ni som tillhandahållit verktyget för min olagliga aktivitet.
så sant som det är skrivet minsan!
Hej Thomas!
Tack för en mycket läsvärd blogg. Trots att jag själv inte är socialdemokrat uppskattade jag dig som justitieminister och finner ofta dina inlägg i debatten som intressanta. Däremot gör du ett pinsamt och oartigt fel när du ständigt påpekar att Beatrice Ask inte är jurist. Du måste verkligen sluta upp med detta. Du vinner ingen sympati förutom bland dina f.d. kursare på juristprogrammet. Man debatterar med en motståndare på lika villkor. Du kan inte förvänta dig att ha en bättre utgångspunkt i rättspolitiska frågor bara för att du är jurist. Det är kunskapen i området som avgör ens skicklighet - inte ens utbildningsmässiga bakgrund. Göran Persson och Pär Nuder var till exempel uppskattade finansministrar utan att vara nationalekonomer. Påpeka gärna Asks okunnighet i vissa frågor men förutsätt inte att de har att göra med hennes utbildningsbakgrund. Många utbildade jurister skulle bli värdelösa justieministrar och många nationalekonomer värdelösa finansministrar. Det är det faktiska handlandet som avgör.
M.V.H. Linuz Aggeborn
Student Uppsala Universitet
Skicka en kommentar
Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.