söndagen den 19:e april 2009

Solen går inte upp i morgon

Den som fortfarande inbillar sig att en barnmorska kan begå brott om hon skriver ut p-piller till en fjortonåring rekommenderar jag att läsa propositionen till den nya sexualbrottslagen prop 2004/05:45.

Som riksdagsledamot får jag inte enligt grundlagen kommentera ett enskilt fall som Pirat Bay-domen. Däremot kommer jag att återkomma med synpunkter på såväl den gamla fildelningslagen som den nya Ipred-lagen.

Efter att Djurgården förlorat förra helgen med 6-0 påstod tränaren Zoran Lukic att "solen alltid går upp igen". Men det är fel. Solen går inte upp, utan det är jorden som vrider sig runt sin egen axel.

I morgon får Olof svar på sina frågor om FRA.

Läs även andra bloggares åsikter om , , .

Pingat på intressant.

Upplagd av Thomas Bodström kl. 18:31

11 kommentarer:

  1. Trots att du inte får kommentera The Pirate Bay-domen, tycker jag det vore hemskt intressant att få läsa om dina tankar gällande piratrörelsen över huvud taget. Fildelning, Piratpartiet, medlemsantal och sådant som är så hemskt aktuellt nu i dagarna.

    Tack på förhand!
    Caspian
    SvaraRadera
  2. Varför hänvisar inte 6 kap 14 § BrB uttryckligen till 6 kap 4 § BrB? Det skulle onekligen bidra till att bringa klarhet. Som du vet är lagtexten en rättskälla som ligger högre i hierarkin än förarbetena. Ett sådant klarläggande torde även hålla tillbaka galenpannor som den där åklagaren som säger sig vara beredd att åtala barnmorskor.
    SvaraRadera
  3. Thomas, kan du förklara lite närmare det där med att riksdagsledamötmän inte får kommentera TPB-domen? Jag har hört liknande förut att de som stiftar lagarna inte ska lägga sig i domstolarnas arbeten men har inte riktigt förstått varför. Antar att det har något att göra med Montesques tredelningsprincip eller något.

    Jobbade du inte själv med rättegången mot våldtäktsmannen Tito Beltran och pläderade för att det var väldigt viktigt att han blev fälld? Nu tycker inte jag iofs att rättegången mot pirate bay är så jättestor fråga, men det kan ju vara bra om alla regler följs likadant och om man som medborgare vet om vilka saker politikerna får prata om.

    Tycker du att detta system är bra (att politiker inte får prata om enstaka domar)? Hur motiveras det? Själv tycker jag att det verkar väldigt konstigt. Säg att jag skulle tycka att Pirate Bay-frågan är viktig. Ska inte jag ha rätt att få veta vad politikerna tycker i frågan så att jag kan bilda mig en uppfattning om vilka jag ska rösta på? Gäller det att alla riksdagsmän inte får uttala sig om någon dom?

    /Mattias
    SvaraRadera
  4. Piratpartiets medlemsantal närmar sig de tre största; S M C, med stormsteg. Går det som jag tror i EU-valet, så är det inte omöjligt att nå riksdagen 2010.

    Kommer S att jämka sig med PP i dess frågor för att få bilda regering?
    SvaraRadera
  5. "Den som fortfarande inbillar sig att en barnmoska kan begå brott om hon skriver ut p-piller till en fjortonåring rekommenderar jag att läsa propositionen till den nya sexualbrottslagen prop 2004/05:45."

    Länk, länk, länk, Thomas. Man måste ha länk.
    Eller åtminstone förklara för pöbeln hur de får tag på lagtexten.
    SvaraRadera
  6. Medhjälparansvar har ju blivit ett hett ämne de senaste dagarna.


    Helt uppenbart är det så att en barnmorska knappast kan veta huruvida ett samlag i framtiden kan kommas att bedömas som våldtäkt mot barn. Barnmorskan kan ju inte vara närvarande och kontrollera att samlaget är okej.

    Ändå är det rimligt både att barnmorskan skriver ut p-piller och underlåter att anmäla detta till socialtjänsten. Man får nämligen anta att barnmorskor i allmänhet saknar subjektivt uppsåt till att det ska ske någon våldtäkt mot barn. Därmed torde medhjälparansvar inte vara aktuellt.

    På samma sätt torde det vara så att den som driver en BitTorrent tracker inte rimligen kan kolla varenda fil som delas genom denna tracker. Därmed torde den som driver en BitTorrent tracker i allmänhet inte anses ha uppsåt att främja upphovsrättsbrott.

    Att bara vara ungdomligt uppkäftig torde inte vara värt ett års fängelse.


    "Ingen myndighet, ej heller riksdagen, får bestämma, hur domstol skall döma i det enskilda fallet eller hur domstol i övrigt skall tillämpa rättsregel i särskilt fall." 11 kap 2 § RF

    Du är inte Riksdagen. Jag menar att det inte finns något hinder mot att enskilda riksdagsledamöter uttalar sig om enskilda fall. Möjligen är det olämpligt, men då kan du ju skriva det.
    SvaraRadera
  7. Googla på prop 2004/05:45 brukar räcka.

    http://www.regeringen.se/sb/d/4456/a/33668
    SvaraRadera
  8. Thomas;

    Tack för att du ska svara på riksdagssvar.se-frågorna.

    Kom ihåg att det finns möjlighet till kommentar också, som du kan se hos de några av de som svarat redan.
    SvaraRadera
  9. Hej Thomas.

    I och med den nya sexualbrottslagen är samlag med barn under 15 år alltid våldtäkt. Du kommenterade vid lagens införande detta med att "barn vill inte ha samlag med vuxna".

    BrB 6:14 innebär att straffansvar inte utdöms om skillnad i ålder eller mognad är ringa. Denna paragraf hänvisar dock inte till paragrafen våldtäkt mot barn utan gäller endast vid mildare brott än samlag. Därmed är åldern strikt avgörande när det gäller våldtäkt mot barn.

    Men även om man antar att domstolar skulle tänja på lagen och tillämpa denna paragraf på BrB 6:4 blir konsekvensen att en 14-årig tjej eligt lag inte får ha samlag med sin 30-åriga pojkvän. Oavsett barnmorskors ansvar om de skriver ut p-piller till denna tjej som säger att hon ska använda dem för samlag med sin pojkvän finns här en allvarlig fråga: det är politiker som styr vilka partners som är ok. Även om barnet inte tar skada är det enligt lag förbjudet att ha en partner som är för gammal. Vilket förefaller märkligt eftersom det är högt prioriterat att lagen inte gör skillnad på vilket kön partnern har.

    Med tanke på hur många 13- och 14-åringar beter sig idag är det inte konstigt att många inte tar lagen på allvar. Om en lag är verklighetsfrämmande blir respekten för den därefter. Detta är allvarligt eftersom lagen riskerar att bli tandlös om den inte respekteras. Det kan omöjligt innebära rättssäkerhet för de unga att låta dagen man är född avgöra om våldtäkt skett eller ej.

    MVH

    Erik M.
    SvaraRadera
  10. Thomas!
    Har du aldrig suttit uppe och sett en fantastisk "Soluppgång" ensam eller tillsammans med någon? Brukar du då kommentera det hela med att "Nu har
    jorden vridit sig runt sin egen axel igen", är det inte vackert! Brukar du inte heller säga; "titta vilken fantastisk, Solnedgång"?

    Att låta unga tjejer och killar själva få styra över sitt sexliv borde vara en mänsklig rättighet! Att inte utsätta sig för en oönskad graviditet, bör tjejer och deras föräldrar kunna fatta beslut om, utan att de som skriver ut p-piller blir kallade lagbrytare!
    SvaraRadera
  11. Hej Thomas, är det verkligen så att riksdagsledamöter inte borde/får kommentera enskilda rättsfall? Det är nämligen så att vår kulturminister, Lena Adelsohn-Liljeroth, uttryckligen _välkomnade_ domen mot The Pirate Bay.

    Är det hon som gör fel, och vad gör hon då för fel?
    Eller är det du som bara inte vill kommentera? :)
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se