lördagen den 23:e maj 2009

FRA-lag: riv upp, gör om, gör rätt

Fick en blogg-svacka igår.
Inte bra, men faktiskt bara den andra sedan jag började i slutet av mars.

erikmattsson skriver "suck" över att jag är för vissa förslag för polis- och åklagare, men emot en del andra. Jag skriver "suck" tillbaka över att man ska vara antingen eller. Finns det verkligen någon som är emot alla hjälpmedel för de rättsliga myndigheterna. Ska vi verkligen inte få ta fingeravtryck på en person som är misstänkt för mord, även om det kränker dennes personliga integritet? En ytterlighet förvisso, men det jag menar är att någonstans drar vi alla gränsen. Jag har full respekt för er som tycker att jag drar gränsen fel, men tillåt oss ändå rätten att kritisera en del förslag även om vi är för en del andra.

När lagrådsremissen kommer med datalagringen lovar jag att vi ska ha en ordentlig diskussion om den.

Själv anser jag att en skarp gräns går vid FRA-lagen. Den är ensam mera integritetskränkande än alla andra lagar tillsammans.

Lars-Erick Forsgren har rätt i sin kommentar. Det är nu det gäller. På måndag kommer förslaget som vi kan yttra oss över. Det ska bli oerhört spännande att se om det har hållit sina löften till Birgitta Ohlsson, Camilla Lindberg m fl. Som vi har konstaterat tidigare kan det naturligtvis inte gå med någon annat än de blev lovade i höstas. Och då blev de ändå överkörda till förnedringens gräns.

För oss socialdemokrater gäller det som vi har sagt tidigare: riv upp, gör om, gör rätt.





Läs även andra bloggares åsikter om , , .

Pingat på intressant.

Upplagd av Thomas Bodström kl. 11:20

14 kommentarer:

  1. Jag håller helt med dig Thomas, att man kan vara för vissa förslag och mot andra. Du har rätt.

    Men jag skulle verkligen uppskatta om du ville kommentera den kritik som finns emot datalagrings-lagen.

    Se mina två blogginlägg Svar till Thomas Bodström, nr. 2 och Teledatalagring för att få veta exakt hur kritiken ser ut.

    Med vänliga hälsningar,
    infallsvinkel (Torbjörn Stridh)
    SvaraRadera
  2. Du ska ha heder för att kämpa mot FRA-lagen, men teledatalagringen som till väldigt stor del är specifikt ditt verk är faktiskt lika illa (IPRED är också dålig, men inte LIKA dålig).

    Teledatalagringen innebär att polis och myndigheter kommer att få tillgång till all metadata om vår kommunikation: vem som talat med vem, och när, och varifrån. Detta är fruktansvärt integritetskränkande, långt bortom alla rimliga proportioner. Våra mobiltelefoner kommer att förvandlas till spårsändare, och förmågan att kommunicera anonymt kommer att minska något enormt.
    SvaraRadera
  3. Hade Socialdemokraterna sagt det tidigare, så hade jag fortfarande varit medlem i partiet.
    SvaraRadera
  4. Som talesperson för NSM-Sverige så har jag under det senaste året fått en överblick och iom att jag är partipolitiskt neutral (nåja, relativt) så kan jag säga att en och en så kan man argumentera för alla dessa lagar på ett eller annat sätt.

    MEN

    om man ska särskilja dem så har vi på olika vis en massa 1'or.



    Datalagringsdirektivet är 1'a vad gäller omfattning, ingen kommer undan om man inte kastar telefonen, datorn, slutar jobba och flyttar ut i skogen under en rotvält där ugglan hoar.
    MEN, det krävs (än så länge) en giltig brottsmisstanke för att denna information ska delas ut av operatören.
    Vilket idag ger en liten säkerhet, men hur lite krävs för att den säkerheten ska försvinna?
    Ett riksdagsbeslut?



    FRA-Lagen är 1'a vad gäller den faktiska fysiska skada den kan ställa till med.
    Rådata säljs fortfarande till utländsk organisation, rådata som kan komma i fel händer.
    Sen det faktum att sexuell preferens, partitillhörighet, etc FÅR registreras under ditt namn i ett halvstatligt register får mig att se svart.
    Har vi inte kommit överens om att sådant inte ska få förekomma?




    Telekompaketet är idag ett öppet sår som vi inte vet åt vilket håll den kommer att gå, ur demokratisynpunkt vore dagens status quo (el oreglerade tillstånd) att föredra.
    Men det har potential att gå åt ett håll som kan liknas med ett sammanslagande av FRA-lagen och Ipred.




    IPRED är ett ställningstagande som har klivit över en gräns som aldrig borde ha överskridits.
    För första gången sedan gammaltestamentlig rättskipning var på modet så låter man ett påstått "brottsoffer" sköta hela utredningen från början ända tills domen faller.
    Inte ens poliser får sköta en utredning där de har nära anknytning till brottsoffret, här överlåter man allting till en part i målet.



    ACTA-Avtalet är farligt på så vis att ingen utanför en utvald inre krets idag vet vad den innehåller.
    Ja, jag har publicerat det jag fått tag på, men det har också varit gammalt arbetsmaterial, vad som finns idag kan man bara spekulera i och ur demokratisynpunkt är detta ett farligt direktiv, för om de makthavare som styr detta får som de vill kommer detta direktiv att implementeras utan att någon (eller väldigt få och då med tystnadsplikt) i lagstiftande position har haft chans att gå igenom materialet.



    MEN.
    Idag.
    Som odiskutabel etta, ovanför alla andra lagar och direktiv.

    FN'direktivet Q6/17

    Det enda som vi känner till om detta är att ett antal länder, under FN'flagg, på fullt allvar diskuterar och vill införa att INGEN ska kunna posta något på internet (och i förlängnignen även fysisk media) utan att det ska kunna spåras tillbaka till personen ifråga.

    Ur demokratisynpunkt ska detta inte ens diskuteras.
    Anonymiteten för oppositionella i diktaturer och andra mindre nogräknade länder kommer att betyda döden för oppositionell verksamhet, en förintelse nästan utan motsvarighet i historien.



    Avslutningsvis.

    Vi bör gå tillbaka till 2000 års lagstiftning på dessa områden och sedan tillsätta en bred parlamentarisk utredning och vi i nätverket ställer gärna upp med vår expertis om den skulle behövas.

    Men den vägen vi går på idag är en väg som aldrig kan leda till att demokratiska principer och värderingar stärks.

    Det får inte ske.
    SvaraRadera
  5. Tack för det Thomas. Nu hoppas jag bara att detta leder till en psykologisk hantering av FRA-frågan, som leder till just det resultat du beskriver i rubriken!
    En lag som river upp nuvarande (och föreslagen) FRA-lag/ar. Etc.
    SvaraRadera
  6. Jag hoppas du är medveten vem du citerar med din bloggtitel ;-).

    Jag hoppas också att ditt parti snarast kommer till samma slutsats om FRA-Lagen.
    SvaraRadera
  7. Jag drar gränsen ungefär vid övervakning av folk som inte är misstänkta för något brott (viss sådan övervakning, exempelvis vid banker, kan dock vara rättfärdigad).
    SvaraRadera
  8. Förväntar mig inte att du ta dig tid att göra det, men det skulle vara intressant och inte minst en glad överraskning om du kunde läsa igenom listan som jag sammanställde i vintras över några integritetskränkande lagar/förslag och gå igenom vilka av dem som passerat din gräns och vilka av dem som du anser är godtagbara.

    Listan finns på:
    http://pure.bloggagratis.se/2009/01/22/1312129-storebror-ser-dig/

    Mvh,
    André
    SvaraRadera
  9. Kommissionen har nu stämt Sverig, för att inte ha implementerat teledalagringsdirektivet i tid. I Tyskland har man valt att hänvisa till Marper:

    "The court is of the opinion that data retention violates the
    fundamental right to privacy. It is not necessary in a democratic
    society. The individual does not provoke the interference but can be
    intimidated by the risks of abuse and the feeling of being under
    surveillance [...] The directive [on data retention] does not respect
    the principle of proportionality guaranteed in Article 8 ECHR, which
    is why it is invalid."    Det tycker även jag, att Sverige skall göra. Säg nej till direktivet, när det på inget sätt föreligger ett behov av det.
    SvaraRadera
  10. Uttalandet "Riv upp, gör om, gör rätt" säger många, ofta S-politiker. Det låter ju bra för de flesta men jag kan inte komma ifrån att undra vad som ska göras rätt? Är det att bara inrätta en kommité som ska tycka lite och sedan låta samma lag gå igenom igen eller vad är det som ska göras rätt egentligen? FRA-lagen är bara hemsk. Förklara dig gärna närmare på denna punkten och du vinner många poäng tror jag. :)
    SvaraRadera
  11. Bloggtiteln riv upp, gör om, gör rätt uppstod i tidernas begynnelse när FRA-lagen debatterades som mest - jag undrar om jag inte själv till och med är mamma till den? Eller Patrik Fältström kanske. Hur som helst så är det fantastiskt att den fått fäste i alla rum nu.

    Jag håller med om att det finns olika aspekter som man måste ta hänsyn till och allt är inte svart eller vitt. FRA-lagen med massavlyssning borde gå i papperskorgen. Jag bryr mig inte om vilket parti som lyckas med saken, detta är en tvärpolitisk fråga. Kan du Bodström fixa så att den försvinner så ska du ha cred. Du fpr inte min röst, men min sympati.
    SvaraRadera
  12. @Thomas: Du duckar debatten kring de integritetskränkande lagar du har varit med och drivit igenom för att istället snacka om FRA. Men nu vill jag och säkert andra väljar ha besked om var du står!

    Du hävdar att Teledatalagringsdirektivet endast skall användas för att bekämpa grova brott. Men av den utläckta lagrådsremissen framgår att information gällande namn och adress skall kunna lämnas ut vid mindre allvarliga brott. Dvs just den information som upphovsrättsindustrin är intresserad av utifrån IPRED. Dock hävdas i debatten att den information som har tvångslagrats enligt Teledatalagringsdirektivet inte skulle kunna lämnas ut till upphovsrättsindustrin.

    Sålunda förekommer i vart fall till synes en tydlig lagkonflikt mellan Teledatalagringsdirektivet och IPRED. Hur har du som lagstiftare - riksdagsledamot - tänkt dig att denna konflikt skall hanteras? Vilken lag skall vinna företräde över den andra utifrån principerna om lex posterior och lex specialis, se även RH 2000:61?!

    Kom igen; Visa lite ryggrad och ge uttryck för dina tankar i denna väsentliga fråga. Det är ju trots allt du som har varit pådrivande då det gäller att genomdriva dessa oproportionerliga direktiv.
    SvaraRadera
  13. Nå, när nu de borgerliga tycks ha accepterat könsmakts-dogmen, varför inte riva upp, göra om, göra rätt?

    Mvh P
    SvaraRadera
  14. Ska vi verkligen inte få ta fingeravtryck på en person som är misstänkt för mord, även om det kränker dennes personliga integritet?Datalagringsdirektivet och FRA är ju att ta fingeravtryck på hela svenska folket som sedan polisen gör matchningar mot. IPRED ger samma befogenheter åt privata företag.
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se