lördagen den 2:e maj 2009

Vilka får vara med i ett demonstrationståg?

Igår var första gången på flera år som jag hörde journalister rapportera om en ökning av deltagarna i ett första majtåg, jämfört med tidigare år. Men det verkar stämma av de som jag talade med. Vi har ju fått enormt dålig media de senaste månaderna. Kanske var det precis vad många behövde för att inse att det kommer att bli ett tufft val nästa år.

Jake1 tar upp en bra fråga: vilka åsikter får man framföra i en demonstration? Hur långt kan ett parti gå för att förbjuda andras åsikter. Själv tycker jag medias initiativ till att frige Dawit Isaac är strålande. Jag tror också att protester är den enda möjligheten att få någon förändring. Men om man tror att det försämrar Dawit Isaacs situation - får man framföra det då? Nu tror jag att de som protesterade gjorde det för att försvara Eritreas diktatur. Och det tycker jag förstås inte hör hemma i ett socialdemokratiskt demonstrationståg - lika lite som att försvara Sharialagar.

Ja, var tycker ni själva gränsen ska gå? Hur mycket ska ett parti få styra de egna deltagarna?

På Davis kommentar vill jag svara att det är bra om det inte finns flera beväpnade medborgargarden än när säpovakter är med på föräldravandringar.

Pingat på intressant.

Upplagd av Thomas Bodström kl. 17:46

6 kommentarer:

  1. Jag gillade ditt inlägg om medborgargarde, du börjar lära dig med bloggen, lättare och kortare inlägg är alltid enklare attta åt sig även när fok är politiskt intresserade :)
    Ha en skön helg Tomas!
    SvaraRadera
  2. Välbesökt? Tja, SVT rapporterade om ett välbesökt första maj firande i Köping vilket var lika med ett par 100 deltagare. Från Stockholm rapporterade sossarna om en uppslutning på kring 12000 under Wanjas tal. De som fanns på plats lät meddela att siffran var klart överdriven med flera gånger.

    Debatten blir inte ärlig när ni i makteliten gång efter gång försöker sopa det folkliga missnöjet under mattan. Er taktik är dessutom en ren förolämpning. Väljarna är inte fullt så korkade som ni tycks tro, eller möjligen hoppas. Ändrar ni inte attityd lär ni straffas i de kommande valen.
    SvaraRadera
  3. Thomas

    Intressant frågeställning. Den första om vilka åsikter man får framföra i en demonstration löste vi i Norrtälje med att vi hade plakatmålning en kväll i april i samband med representantskapet, efter denna gick några i styrelsen igenom plakat och banderoller och rensade ut de som inte låg inom partilinjen (oftast blir det bara dom som är felstavade). Motivet är enkelt, det ska spegla samma huvudlinje och det är AK-styelse som har tillståndet från polisen och är s.a.s ansvarig.



    Hur långt ett parti kan gå för att förbjuda andras åsikter är svårare nöt. Vi kan inte förbjuda uppfattningar, men vi kan använda oss av andra medel som varningar och efter en eskalering uteslutningar i sin extremaste form.

    Det finns sätt att styra och normalt begåvade människor inser nog att när nomineringar uteblir eller att partikamraterna väljer andra sällskap brukar vara en tydlig signal.

    Men förbud nej, i lagstiftningen finns sådant som reglerar ofredande, hets mot folkgrupp etc. och det parat med "kamratuppfostran" torde vara tillfyllest.

    mvh

    Johan
    SvaraRadera
  4. En knivig fråga. Vi vill ju att det inom vårt parti ska vara högt i tak och debatten skall leva. Samtidigt som när vi väl kommit fram till ett demokratiskt beslut inom partiet, att vi skall kunna tala med en stämma.

    Inte minst så är det just detta de borgerliga lyckas ta poäng på, att vi är otydliga. Detta för att vi har något så eftersträvansvärt som en öppen debatt, en levande demokratisk process inom paritet.

    Jag är ny i partiet och ser om och om igen, hur de högre nivåerna inom partiet hela tiden måste vända sig till S-föreningarna, att maktpyramiden faktiskt verkar upp och ner vänd. Jag är mycket imponerad, även om jag givetvis förstår att många inte tycker att de får gehör. Då inte alla gräsrötter kan få som de vill, om de är ensamma om vad det vill.

    Men frågan är vad det skall få stå på våra första maj plakat? Som ett exempel, efter vad man utläsa av medierna på senare tid, så tar SD sina flesta väljare från oss. Man kan säga att många SD väljare är de våra.

    Skall det då vara ok att i första majtåget ha plakat där det står "svenska jobb åt svenskarna". Även om syftet är att låta alla komma till tals? I den situationen blir jag plötsligt för munkavle. Då det går emot våra grundläggande värderingar om frihet, jämlikhet och solidaritet. Men fy sjutton, sådan jag är.
    SvaraRadera
  5. När det gäller beväpnade medborgargarden så är det naturligtvis ingen önskvärd utveckling. Samtidigt förstår jag om fler tar lagen i egna händer när rättsväsendet inte ens förmår skydda sina egna. När åklagare inte kan bo kvar hemma, vad ska då vanligt folk få för skydd av polisen?

    När man vid upprepade tillfällen ringt polisen och bett om hjälp för att hålla de som trakasserar ens barn borta från ens hus och polisen ignorerar det så är det beklagligt att man måste skylla på sinnesförvirring för att gå fri från straff.

    Om polisen ägnade sig åt annat än att jaga Svensson som kör lite för fort eller gnälla om att de inte får tillgång till våra privata mail och istället ägnade sig åt att förhindra brott så kanske människor inte behövde beväpna sig.

    När man sedan kan bygga både juridisk och politisk karriär på att sätta dit en redan fängslad mytoman för brott som han av allt att döma inte begått så ökar det inte heller förtroendet för rättsväsendet.

    Inte heller när domare bildligt talat sover sked med de parterna i rättegångar.

    Att vi dessutom tydligt ser att män är chanslösa att få en korrekt rättegång så fort en kvinna står på andra sidan är heller ingen fördel. Varför kallas det inte diskriminering att män aldrig vinner vårdnadstviser och när till och med familjerätten talar om att en man kan inte vinna så det är bättre att inte ta strid.

    Rättsväsendet måste rensas upp och återgå till att bygga domar på bevis "utom rimligt tvivel". Polisen måste börja jaga brottslingar och sluta jaga Svensson. Rättsväsendet måste dessutom kunna skydda sina egna. Om inte ens en åklagare kan få skydd och kunna bo kvar i sitt eget hem, hur ska då någon våga vittna, som kanske inte har råd att flytta hemifrån om det kommer hot?

    Trafikförseelser är ingen grov brottslighet, inte fildelning heller. Varför ligger fokus där?
    SvaraRadera
  6. Jag tycker att det definitivt inte är okej att personer som uppenbarligen inte är socialdemokrater tar plats mitt i tåget och går in för att förstöra. Exempel på det är hur eritrianerna buade när Vanja pratade om pressfrihet och de pojkar som tillhörde någon annan politisk gruppering som skrek avgå.

    Men det var många goda krafter på plats! Och ett grymt bra tal:-)Och mycket, riktigt mycket folk.
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se