Per Starbäck frågar om jag tror att jag fortfarande är minister. Nej, det gör jag inte. Men ibland känns det faktiskt så. Kanske för att min efterträdare håller så låg profil, och dessutom genomför flera av de lagar vi påbörjade arbetet med. Det känns bra att det arbetet inte var i onödan. Då får man bjuda på att hon gärna försöka påskina att det är hennes förslag.
Grundlagen jag hänvisade till är alltså regeringsformen som gäller för både ministrar och riksdagsledamöter.
När det gäller SAAB-affären blir jag alltmera skeptisk till att den blir av. Särskilt som det står i DN idag att Koenigsegg sedan 1995 har byggt 72 (!) bilar sammanlagt. Drygt fem bilar i snitt per år!!!!
Ska verkligen SAAB byta namn till Koenigsegg - något som låter som det kommer från barnens gamla Pokemonkort.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.
Pingat på intressant.
lördagen den 13:e juni 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Thomas,
SvaraRaderaKanske någon likhet med Kinderegg - tre överraskningar i en.
Allt gott till Dig!
Hej Thomas.Tror att i dagsläget och framöver finns det inga möjligheter att få lönsamhet på bilar som drar för mycket, släpper ut för mycket och väger för mycket. Vi måste nog alla förstå att vi står inför ett paradigmskifte och måste vi även göra en politisk anpassning till rådande förhållanden. Ideologin är självklart planen, ritningen, men vi måste ta till oss de nya verktygen för att bygga klokt. Allt Gott Micke.
SvaraRaderaAntalet kan ju bero på att de bygger supersportbilar som kostar ett antal mille att köpa. Specialbeställningar endast alltså. Affären blir av. Allt för att rädda Saab till Sverige, så ingen utländsk aktör tar över.
SvaraRadera»gäller för både ministrar och riksdagsledamöter« – tja, det som står i RF är att »Ingen myndighet, ej heller riksdagen, får bestämma, hur domstol ska döma...«. Att en riksdagsledamot kommenterar är rimligtvis inte samma sak som att riksdagen bestämmer något, och idag har jag för säkerhets skull tittat i kommentarer till RF utan att hitta det minsta åt det hållet. Det är ju bra för dig och andra som arbetat som advokater samtidigt som ni suttit i riksdagen!
SvaraRaderaDärmed inte sagt att det inte vore olämpligt att kommentera! (Och kanske kan det räknas mer som att det är riksdagen som yttrar sig om det är ordföranden i justitieutskottet det gäller? You're the expert, men du bedömde uppenbarligen sånt annorlunda förra året.)
Du praktiserar som advokat, eller hur? Liksom Peter Althin.
SvaraRaderaHur går det när du inte får uttrycka åsikter om ett enskilt fall?
Enskilda riksdagsledamöter har ingen formell makt enligt Regeringsformen. Det har ni bara som kollektiv.
Principen att hålla isär lagstiftande, styrande och dömande makt är tämligen rimlig. Tror du att folk skulle klandra dig om du helt enkelt sa att du inte ville uttala dig om en pågående rättsprocess som du inte är inblandad i. Måste du sopa till med grundlagen fastän du inte behöver och det dessutom är fel?
Vad stolt du måste vara att ditt arbete med massövervakning och personuppgiftslagring inte varit i onödan. Ni som sitter/suttit vid makten tycks vara märkligt väl överens över blockgränserna när det kommer till kontrollen av den lilla människan.
SvaraRadera