Omöjligt bevisa våldtäkt utan våld skriver åklagare Rolf Hillegren på svenska dagbladets brännpunkt idag.
Hur kommer det sig att en välutbildad och erfaren åklagare har så svårt att förstå hur lagen fungerar. Det är ändå deras primära uppgift. Med tanke på att kvinnor som har våldtagits är helt utlämnade till att åklagare kan lagen, är det djupt skrämmande.
Fakta är följande: Fram till 2005 krävdes våld eller hot om våld för att någon skulle kunna dömas för våldtäkt. I samband med den nya lagen som trädde ikraft det året utvidgades gärningen till att också gälla också situationer när någon har otillbörligen utnyttjats på grund av t ex medvetslöshet, sömn, berusning eller om offret befinner sig i ett hjälplöst tillstånd.
Det är ju bara att läsa 6 kap 1 § brottsbalken så framgår det där.
Att det är svårt att bevisa våldtäkter ligger i sakens natur, eftersom det nästan alltid saknas vittnen. Genom att en ny lag om bättre rättsintyg infördes 2006 samt att förbättringar har gjorts hos polis- och åklagare, har ändå många skyldiga kunnat dömas de senaste åren, även när det inte har förekommit våld.
Det är bra att åklagare engagerar sig i den rättspolitiska debatten, men det är deras förbannade skyldighet att kunna och följa de lagar som vi har i Sverige.
Här är även en länk till min och Claes Borgströms artikel i SvD.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.
Pingat på intressant.
onsdagen den 19:e augusti 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Hur långt sträcker sig en åklagares yttrandefrihet? Får man ha åsikter om lagstiftningen? Om inte, tycker jag att han ska ha haft sitt sista våldtäktsfall av ordningskaraktär.
SvaraRaderaMen hur rimmar det i så fall med att domare får vara medlemmar i intresseorganisationer tillsammans med företrädarna på den ena sidan i en rättegång (ThePirateBay).
Vad skulle hända vid en lagändring, där man återinför begrepp (oavsett straffskala) som sexuellt utnyttjande/tvång och annat som kanske är lämpligare där våld inte förekommit (för namnet våldtäkt hänvisar ju till våld och ingen hävdar ju att ett inbrott ska vara lagligt för att våld eller hot om våld saknas)? Måste alla andra åklagare lämna sina jobb då? De har ju försvarat en annan lagstiftning, eller vad är logiken?
Oh, äntligen ett vettigt inlägg i debatten! TACK!
SvaraRaderaDet finns väl ingenting i Hillegrens artikel som tyder på att han är okunnig om vare sig lag eller bevismetoder.
SvaraRaderaDet Hillegren problematiserar är ju frågan om tyst samtycke, och där var ju du som justitieminister på linjen att enbart bristande samtycke inte skulle vara grund för våldtäktsbrott.
Så varför är du så arg nu? Han tycker ju som du.
"Genom att en ny lag om bättre rättsintyg infördes 2006 samt att förbättringar har gjorts hos polis- och åklagare, har ändå många skyldiga kunnat dömas de senaste åren, även när det inte har förekommit våld."
SvaraRaderaMen hur bevisar man att kvinnan inte ville?
Målsäganden är ju en part i målet, kan man fälla någon enbart på dennes vittnesbörd?
Man verkar utgå ifrån att folk helt enkelt inte vill sätta dit oskyldiga vilket känns som ett grovt antagande även om det oftast givetvis är sant.
Man ska väl inte behöva anlita vittnen för att övervaka sexakten om man ska vara säker på att ens sexpartner inte ska kunna sätta dit en för väldtäkt?
Naturligtvis blir det ju ändå fler skyldiga än oskyldiga som fälls men det känns väldigt orättvist att fälla någon utan bevis, de oskyldiga finns ju.
Som tur är herr Bodström såg jag att vederbörande åklagare icke längre får döma i dylika mål och dessutom snart går i pension men! Hur många i hans efterfölje har samma tvivelaktiga åsikter och hur faan skall man påverka dessa av överklass fostrade herrar. Något att tänka på! Visst blir man heligt förbannad!
SvaraRaderaAllt gott Micke.
Logiken Kära El Rubio är att Gudrun Schyman gjorde ett lappkast när kommunismen föll i östeuropa så omvandlande man klasskampen till könskampen och på grund av hennes framgångar så tog också (S) till sig samma könskamp förtäckt til feminism. Om man ser hela relationen man-kvinna som ett maktkamp så hittar man logiken, dvs klassisk marxistisk analys omvandlat til nytt område. Vi väntar med spänning på den marxistiska miljörörelsen eller miljötalibanerna.
SvaraRaderaSedan är ju Borgström och Bodström opportunister uti fingerspetsarna så där har du ett samverkande kärl som vi fysiker säger ;)
@Aewheros
SvaraRaderaHD har precis sagt ifrån att man inte bara kan förlita sig på att den ena parten är mer trovärdig. Det måste finnas bevis på att det har förekommit någon form av tvång.
Enbart bristande samtycke är inte grund för våldtäktsdom. Det tyckte iaf Bodström när han var justiteminister.
I konsekvens med detta antar jag att alla medlemmar i kvinnojourer också fråntas möjligheten att sitta ting i alla våldtäktsmål, vårdnadstvister och övrigt där deras feministiska åsikter kan göra att de antas vara partiska.
SvaraRadera