Martin frågar varför jag inte har tagit upp den fd länspolismästaren som nu sitter häktad. Jag håller med om att det är på sin plats, särskilt som det var jag som föreslog att han skulle omförordnas 2003.
Liksom många andra blev jag minst sagt förvånad när jag fick höra vem det var. Jag träffade honom vid ett flertal tillfällen och han var alltid lika trevlig. Hans engagemang för jämställhet kändes äkta, och det kanske det var också. Men om nu så bara hälften av allt som påstås är sant, så måste det vara fråga om en form av dubbelnatur.
Den första frågan som måste ställas är om det ska göras någon förändring av ordningen när länspolismästare utses. Ett politiskt korrekt svar vore förstås säga att "nu ska vi göra om rutinerna" eller "I fortsättningen blir det en mer ingående kontroll", osv. Men ärligt talat, är det möjligt att ställa frågor som: "jaha, och då undrar vi om du kanske tänker våldta någon ung flicka i den närmaste framtiden?" Nej, ni hör hur det låter, det vore omöjligt.
Det fanns en hel del kritik när han omförordnades (vilket det gjordes mot alla länspolismästare), som framför allt handlade om hans engagemang i frågor om jämställhet. Hans fiender påstod att det även var andra saker. De som försvarade honom menade att detta bara var ett svepskäl, och att det ändå var engagemanget om jämställheten som låg bakom.
Oavsett vad som var sant var det många poliser som provocerades av hans engagemang för att förbättra kvinnornas situation inom polisen. Vi ska komma ihåg att vi talar om en yrkeskår, som länge var väldigt konservativ. Det är många kvinnor som under åren har berättat för mig om att de känner sig diskriminerade på grund av sitt kön. Vi satsade därför mycket på att bredda intagningen för kvinnor som sökte till polisen, och där har statistiken blivt väsentligt bättre. Det fanns också ett värde i att duktiga chefer som Carin Götblad och Therese Mattson fick ännu större befogenheter.
Jag har fått höra att det finns en viss skadeglädje hos en del poliser, som anser att frågor som jämställhet är tjafs. Poliser ska utreda brott. Punkt slut! De ser inte att en mer jämställd poliskår fungerar bättre och därför just kan lösa flea brott. De hoppas nu att dessa frågor kommer att tonas ned. Det är fel. Visst kan man säga att det var ett bakslag för jämställheten när en av de största företrädarna på området har häktats misstänkt för brott mot unga flickor. Men de som hoppas att vi i framtiden inte kommer att fokusera på jämställhet inom polisen och övriga rättsväsendet kan sluta hoppas. Frågan har kommit för att stanna, snöbollen rullar vidare.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.
Pingat på intressant.
söndagen den 31:e januari 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Du har stavat ordet JÄMSTÄLLDHET fel på cirka sex ställen i texten.
SvaraRaderaJag måste faktiskt hålla med dig, för en gångs skull. Det är fjantigt hur de facto-reaktionen alltid är "vi måste se över våra rutiner" när något händer. Nej, det är faktiskt inte alltid det är fel på rutinerna. Ibland är det bara fel på folk, kort och gott. Slösa inte mina skattepengar på att göra om system och rutiner som redan fungerar i 99 fall av 100, utan använd dem till att lösa de saker som rutinmässigt inte fungerar. T.ex. att polisen står och löser biljetter i SLs spärrar, eller trampar in och konfiskerar folks datorer utan rimlig misstanke. DÄR har vi "rutiner som behöver ses över".
SvaraRaderaHåller fullständigt med Nathaniel! Väl talat!
SvaraRadera