Självklart ska alla ge efter behov. Det var därför jag tyckte det var ett ovanligt smart förslag av Aftonbladet. Bidragets storlek är inte avgörande utan det räcker väl med att man bidrar.
Ibland sprids rykten om att pengar inte kommer fram eller att det bara går till administration. Jag har själv suttit i styrelsen för både Unicef och Ecpat och jag kan försäkra att är det något som man arbetar med så är det att hålla administrationen nere. I regel går 75 % oavkortat till de nödställda, vilket självklart innebär att alla bidrag ger nytta.
I partiledardebatten påstod Reinfeldt att oppositionens arbete dels är ett fuskbygge som hafsats ihop och dels är utredningar som kommer att ta tid. Han måste nog bestämma sig för vilken fot han kan stå för om han inte ska dra ett löjets skimmer över sig.
Han fick också omedlebart svar på tal angeånde sjukförsäkringen, där panikåtgärder försökte stoppa opinionsraset i december. Det om något var väl ett fuskbygge.
Men ett ännu bättre exempel på fuskbygge är väl ändå FRA. Alla olika förslag som bara lappas på varandra under de här åren med regeringen för att mildra kritiken eller få majoritet i riksdagen.
Men efter alla dessa turer kan vi ändå konstatera att det inte gjorts en enda utredning. Allt har snickrats ihop i pm på departementet, som sedan har legat till grund för lagstiftning.
Inte en enda utredning för att införa vår mest integritetskränkande lagstiftning någonsin.
Det leder oss fram till en sak: FRA-lagen är historiens största fuskbygge!
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.
Pingat på intressant.
onsdagen den 20:e januari 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Reinfeldt vill inte ha en hånleende Bodström i tv-soffan, så om du lovar att inte hånle så vore det en bra sak för Sverige.
SvaraRaderaJag hoppas verkligen att du kan bidra till att det blir en ordentlig översyn av alla de verktyg som staten har skaffat sig för att övervaka medborgarna. Även datalagringsdirektivet, som kanske är nödvändigt under en övergångsperiod nu i ett teknikskifte - men som på lång sikt behöver tas bort.
Jag hade också önskat en ändring av minoritetsregeln i regeringesformens andra kapitel vad gäller inskränkningar i medborgerliga rättigheter och friheter.
Det vi har sett nu i samband med FRA är att det minoritetsskydd som finns nu är helt odugligt såvida det inte ligger ett riksdagsval inom den ettåriga vänteperioden.
Jag vill se en möjlighet för 1/3-minoritet att tvinga fram en folkomröstning om en sådan fråga. Jag tycker det är intressant att se att på Island kan presidenten begära folkomröstning om vilken lag som helst. Så långt kanske man inte behöver gå, men en lag som inskränker våra rättigheter är det närmaste en grundlagsändring man kan komma.
Om inte annat så fanns det väl skäl för majoriteten att söka en överenskommelse om minoriteten kan hota med folkomröstning.
Snälla du, kolla längst upp på den här sidan och se vad som står där. Ok, läs det en gång till. "Bodströmssamhället". Varifrån kom nu detta uttryck?
SvaraRadera"Kasta inte sten i glashus..."
Du skriver att FRA-lagen är "vår mest integritetskränkande lagstiftning någonsin".
SvaraRaderaNåja, så långt efter ligger sannerligen inte datalagringsdirektivet. Trots allt kräver detta direktiv att information om VAR alla medborgare befinner sig sparas kontinuerligt. (Dvs. mobiltelefonernas position.)
Bodström, jag tycker du ska ta och fundera kring din egen trovärdighet i de här frågorna istället för att kritisera regeringen. Dessutom har du ett stort problem i datalagringsdirektivet. Det sågas runt om i Europa.
SvaraRaderaEn tysk förvaltningsdomstol har sågat datalagringsdirektivet och hävdat att det är oförenligt med tysk grundlag och europakonvention.
Tyska författningsdomstolen är inte heller glada och har kraftigt begränsat myndigheternas möjligheter till att använda den lagrade trafiken, deras beslut kommer inom kort, men eftersom de begränsat användningen så kraftigt kan jag inte se annat än att direktivet ogiltigförklaras även där.
Rumäniens författningsdomstol har också sågat direktivet och slagit fast att direktivet strider mot dess grundlag. Vanliga människor har i Tyskland slutat ringa känsliga psykologer osv. pga. datalagringen där, med andra ord det är ett kraftigt ingrepp i yttrandefriheten. Om vi skulle få samma effekt i Sverige så är det också oförenligt med vår grundlag, vilket det antagligen är i alla fall. Sammanfattningsvis: Direktivet går inte att genomföra, det har havererat och måste ändras.
Haha Bodströmsamhället sågar Bodströmsamhället!
SvaraRadera