lördagen den 6:e mars 2010

höjden av inkonsekvens och hyckleri

Tack för många bra kommentarer. Ska man sammanfatta det så är det väl att de flesta som skrivit inlägg anser att det inte är proportioneligt med datalagring. Och då är vi inne på den intressanta frågan var vi ska dra gränsen, där vi alla har vår egen uppfattning.

De flesta tycker nog att det är okay med nykterhetskontroller på vägarna, trots att det innebär att helt oskyldiga människor inte bara stoppas, utan tvingas att stoppa saker i munnen och blåsa. Ytterst få anser nog att vi ska ha kameraövervakning i hemmet. Trots att det sannolikt drastiskt skulle minska kvinnomisshandel och rädda liv.

Betydligt flera brott skulle klaras upp om vi vände på bevisbördan, men det är inte många som förespråkar det.

För egen del ansåg jag tidigare att Sverige låg efter när det gällde tvångsmedel. Det var märkligt att vi nästan var det enda land som inte använde buggning i Europa. Ändå var det med stor tveksamhet som jag ansåg att det skulle införas - just för att oskyldiga (t ex familjemedlemmar och anställda) avlyssnas.

När direktivet om datalagringen är klar anser jag att polis- och åklagare har fått de verktyg som de behöver. Polisen kommer alltid att säga att de behöver mer verktyg - det ligger i sakens natur. Men vi måste själva sätta en gräns. Jag har alltid tyckt att de förslag som har arbetats fram om FRA - under socialdemokratiska och borgerliga regeringar - har varit alltför långtgående. Att spara vad människor har sagt till varandra måste vara betydligt mera integritetskränkande än att spara uppgifter vilka som har varit i kontakt med varandra ( som datalagringen). Kontrollen och rättsäkerheten är också under all kritik.

Att höra borgerliga politiker förfära sig över datalagring samtidigt som de förespråkar FRA måste vara höjden av inkomsekvens och hyckleri. Över huvudtaget anser jag att många politiker hukar i frågan om brottsbekämpning kontra den personliga integriteten. Många säger en sak och gör en annan. Jag tar gärna skit för mina åsikter, och jag tänker inte försöka dölja dem för någon. Likaså tänker jag fortsätta publicera alla inlägg, som håller sig inom ramen för vad som är lagligt. Under det år som jag har bloggat har det bara hänt vid två tillfällen, båda fallen var klara fall av förtal av andra personer. Alla andra inlägg har publicerats.

Så fortsätt gärna att driva debatter här på bloggen och tveka inte att kritisera mig.


Läs även andra bloggares åsikter om , , .

Pingat på intressant.

9 kommentarer:

  1. Thomas,

    Jag har även tidigare uppfattat att du står precis för det du upprepar här:

    "Att spara vad människor har sagt till varandra måste vara betydligt mera integritetskränkande än att spara uppgifter vilka som har varit i kontakt med varandra"

    Jag vill be dig att fundera över detta en gång till. Jag är nämligen av närmast motsatt uppfattning.

    Eftersom lagring av trafikdata kan ske i så enormt mycket större skala, är så enormt mycket lättare att analysera automatisk, och ändå avslöjar så enormt mycket om vem man är, så är den behandlingen faktiskt värre än en aningen begränsad innehållslagring.

    Jag tycker alltså detta även om FRAs verksamhet. FRA har inte kapacitet att lagra så värst mycket innehåll, men väl att lagra i princip all trafikdata, som dessutom lätt kan ge enormt mycket känslig information.

    Detta är kanske det absolut allvarligaste hotet med FRA-lagen, vilket jag mfl också skrev om på DN debatt en gång i tiden:

    FRA-lagen medför massiv kartläggning av oskyldiga

    Jag ber dig att fundera en gång till på hur känslig trafikdata är - när man samlar enorma mängder sådan på hög. Datalagringen är av detta skäl verkligen samhällsfarlig.
    SvaraRadera
  2. Jag är faktiskt tveksam till nykterhetskontrollerna - i synnerhet som de är höjden av ineffektivt nyttjande av resurser. För några år sedan hopade jag in som ordförande i polisnämnden hemmavid och fick då klart för mig att detta berodde på helt sanslösa direktiv uppifrån som satte kvantitativa mål för antalet utandningsprov istället för det åtminstone något mer relevanta minskad rattfylla.

    Själv blev jag utomordentligt förbannad när jag stoppades (nu länge sedan) på väge för att hämta mig mina barn en Lucia-natt. Det fanns ingenting i mitt beteende som föranledde kontrollen - då finns det ingen anledning att kontrollera. Just i den frågan kan jag möjligen tänka mig att acceptera om jag kommer direkt från krogen och kör vingligt. Så för mig går gränsen långt från lite "kontroll och rättssäkerhet.
    SvaraRadera
  3. PS Diskussionen blir mer sammanhängande om du svarar på kommentarerna direkt istället för att starta en ny diskussion genom att skriva nytt inlägg - bara ett litet tips DS
    SvaraRadera
  4. Tyvärr har du ju rätt... :-/

    En manuell trackback:
    Tråkigt med samt - en hel del borgerligt hyckleri är det

    Bra att du för en så öppen dialog. Det tjänar vi nog alla på. (Snarare än att "debatten lägger sig"...(
    SvaraRadera
  5. Jag kan hålla med om att Alliansen hycklar när de genomför FRA men tvekar inför datalagringen. Men sossarna har samma dilemma. Ni glömmer lätt att FRA-lagen i stora delar är en sosseprodukt, datalagringen likaså. Nu ska ni regera tillsammans med två partier som säger sig ogilla båda dessa sosseprodukter.

    Tycker du inte att också detta liknar hyckleri?
    SvaraRadera
  6. Kul att se att du faktiskt använder bloggen som en blogg! Plockar upp saker som sägs i kommentarerna osv.

    Hur ser du på Voddlerfallet?

    Massor med människor delar kultur med varandra på nätet -> S OK:ar att abonnentuppgifter lämnas ut till mediabolagen på lösa boliner, för att utpressa småbarnsfamiljer a la Danmark.

    Voddler kidnappar, helt illegalt, fri kod för att bygga en kommersiell tjänst -> S bjuder in dem och tar dem i nåt slags försvar.

    Det är inte svårt att få intrycket att S-besluten inte handlar om brottsbekämpning/upphovsrättsprinciper, utan om att stå bakom mediabolagen i vått och torrt.
    SvaraRadera
  7. Thomas, jag kan inte nog understryka vad Mikael Nilsson påpekar ovan. Ditt huvudargument mot FRA-lagpaketet är att det ger myndigheten vidsträckta möjligheter att lagra innehåll. Ibland har du till och med sagt "allt innehåll".

    Du måste läsa på. För det första lär inte ens FRA ha dessa lagringsmöjligheter. För det andra har de redan själva förklarat att det inte är så de arbetar. Det som är själva utgångspunkten för arbetet är tvärtom trafikdata.

    S säger sig vilja riva upp FRA-lagen. Gott så. Men om du fortfarande kommer att vara tongivande i partiet i signalspaningsfrågan lär vi hamna ur askan i elden. Ett av de största problemen med den nya lagen är just att den är väldigt tillåtande för masslagring av trafikdata. Inte lär väl S ändra på detta med dig vid rodret? Du som främst fruktar innehållsinhämtning.
    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
    SvaraRadera
  9. Hej Thomas!
    Om man gör en jämförelse av mängden data som lagras om oskyldiga genom FRA lagen respektive trafikdatalagringsdirektivet (TDLD) så måste du ändå erkänna att det är fler som får mer information om sin kommunikation lagrad som en konsekvens av den senare lagen än av FRA lagen.

    Även om kränkningen för varje enskilt lagrat samtal är mindre i TDLD jämfört med FRA så är skillnaden att TDLD leder till så massivt större mängder av data för alla användare av kommunikationstjänster.

    Med TDLD datat kan hela befolkningens alla rörelsemönster följas! Förstår du det Thomas? Alla typer av lagrat och känsligt data tenderar att läcka som en annan kommentatör skriver. Det finns hur många exempel som helst.
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se