måndagen den 8:e mars 2010

inför kvotering för att bryta kvotering

Idag fyller internationella kvinnodagen 100 år.
Det bäste vore om den inte behövde finnas, men tyvärr så gör den det.
Den kanske mest aktuella frågan nu är den om kvotering i näringslivet.
Kvinnorna är fortfarande väldigt dåligt representerade i olika styrelser.
Det finns ett färdigt förslag om kvotering, som Sabuni absolut inte vill göra något åt.
Det kommer dock en röd-grön regering att göra, eftersom det är det enda som kan bryta den kvotering som finns idag.
För så är det nämligen - idag kvotetar män in män. Det är samma gäng som sitter i olika styrelser.
Men de gör de knappast av illvilja, som ibland påstås. De föreslår säkert personer som de anser är de mest lämpade för olika styrelseposter. Och då blir det de personer som de känner och umgås med, nämligen de som sitter i samma eller andra styrelser.

Kvotering sker överallt. Det vanligaste är att man föreslår personer som på något sätt är lik en själv. Många som sitter i valberedningar har - medvetet eller omedvetet - sig själv som måttstock. Desamma gäller olika chefer som tillsätter tjänster.

Jag ska erkänna att jag själv har gjort mig skyldig till det. När jag hade varit minister i några år hade jag utsett en del olika chefstjänster. Nöjt konstaterade jag och min dåvarande statssekreterare Dan Eliasson att vi hade förändrat könsfördelning på justitiedepartementet när det gällde chefsposter. Men en dag slog det mig att vi också hade kvoterat. För när vi analyserade de tillsatte tjänsterna kunde vi konstatera att vi hade mycket gemensamt med de personer som vi hade ansett var mest lämpade. Eftersom vi hade lika bra kontakt med män och kvinnor på departemenet, var det naturligt att det blev en jämnare könsfördelning, men vi kvoterade likt förbannat ändå.

När vi idag talar om att vi behöver en könskvotering i näringslivet ska vi alltså komma ihåg att det handlar om att bryta en redan befintlig cch osund kvotering.








Läs även andra bloggares åsikter om , , .

Pingat på intressant.

1 kommentarer:

  1. Rör inte ditt inlägg riktigt men jag är så nyfiken. Varför är socialdemokraterna så emot RUT-avdraget? För mig och min familj (två vuxna med två barn, de vuxna arbetar heltid med normal inkomst dvs ej hög men ej heller för låg) är det en jättebra lösning. Vi kan helt plötsligt få lite lugn och ro. På kvällar och helger har vi ganska mycket körningar till olika aktiviteter med barnen, vi studerar även en del på fritiden. Att då få hjälp med städningen till ett rimligt pris är ju kanon. Försvinner RUTavdraget så kan vi inte längre ha städning. Vi kan inte betala den dyra kostnaden som det innebär om RUT-avdraget försvinner och att anlita svart arbetskraft är inte aktuellt av ren princip. Vi kan inte heller avstå från att städa som du säkert förstår. Varför är det så illa med RUT-avdrag men inte med ROT-avdraget. Efter vad jag förstår så ställer man sig inte nekande till ROT-avdraget utan det är just RUT-avdraget som man vill åt. Är det fult att vara städerska och ni därför vill stoppa RUT-avdraget? Ser fram emot svar.
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se