Under de senaste åren har det hänt att politiker blivit misstänkta för brott och i vissa fall även dömda för brott. Det normala brukar vara att man avgår om man blir dömd, såtillvida brottet är så allvarligt att det påverkar förtroendet.
När en förundersökning inleds brukar politiker, redan på ett tidigt stadium, ta en "time-out" i avvaktan på att åklagaren ska besluta om en person ska delgivas misstanke och eventuellt väcka åtal. Det är en bra ordning, eftersom beslutet om avgång inte behöver bli definitivt förrän man vet hur det slutar.
Många gånger handlar det om rattfylleri, skattebrott eller våldsbrott. De flesta gånger har det handlat om brott som har lett till villkorlig dom eller kortare fängelsestraff.
I ett TT-telegram idag anges att "Nu inleder en svensk åklagare en förundersökning för att utreda om dåvarande Lundin Petroleum, där utrikesminister Carl Bildt tidigare satt i styrelsen, kan ha gjort sig skyldig till folkrättsbrott i Sudan."
Av de rapporter från frivilligorganisationer, som har legat till grund för åklagarens beslut, framgår att det handlar om människor som har fördrivits, våldtagits och mördats, allt för att möjliggöra oljeutvinning.
Det som har inträffat saknar motstycke. Aldrig någonsin i Sveriges moderna historia har en brottsutredning inneburit, att en så högt uppsatt politiker, kan bli föremål för ett åtal om ett så allvarligt brott.
Eftersom rättsäkerhet ska gälla även för en minister är det rimligt att Carl Bildt tills vidare inte behöver avgå. Däremot är det självklart att han inte i nuvarande läge kan fortsätta att företräda Sverige i frågor gentemot andra länder, när han själv har suttit i ett bolag som nu utreds för folkrättsbrott. En av de viktigaste uppgifterna för en utrikesminister är att värna om de mänskliga rättigheterna. Det kan inte vara möjligt så länge den här förundersökningen pågår. Carl Bildt måste omedelbart ta en "time-out" och Frerik Reinfeldt måste svara på om han fortfarande har förtroende för sin utrikesminister, och om han anser att det är lämpligt att han företräder Sverige under nuvarande förhållanden.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.Pingat på intressant.
måndagen den 21:e juni 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Det som förundrar mig mest är att det tycks inte finnas någon skam ibland aktörerna som rör sig i högerpolitiken.
SvaraRaderaNormalt sett är jag försiktig med att döma. Jag tillhör den del av befolkningen som inte tycker det var rätt att korsfästa Sahlin för att hon inte kunde hålla isär kreditkorten: det hade räckt med att betala för sig, ta rättelse och en offentlig ursäkt istället för flera års hetsjakt. Jag är inte heller snabb med att döma ut exempelvis lokalpolitiker som döms för rattfylla, eftersom alkoholism är en sjukdom. Men nu är det folksrättsbrott vi talar om, därtill begångna i ett ur internationellt perspektiv röstsvagt land och mot en lokalbefolkning som inte kan hävda sina rättigheter vare sig emot bolag eller främmande makt. Det är illa, illa, illa. Så jag håller med, det vore klädsamt om Bildt tog ett steg åt sidan till dess det är utrett vilket ansvar han har. Befinns han då oskyldig, så är han oskyldig även i mina ögon.
SvaraRaderaHej Thomas!
SvaraRaderaDock: Har du glömt Gunnar Hedlund? Wikipedia:"På hösten 1952 utbröt det så kallade deklarationsmålet när det avslöjades att Gunnar Hedlund glömt att ta upp en skogslikvid på 8 100 kronor i sin hustrus deklaration. Häradsrätten i Härnösand dömde honom för grov oaktsamhet till böter på 1 400 kronor och hans hustru fick 600 kronor i böter. Från kända bondeförbundare och borgerliga tidningar kom krav på att Hedlund skulle avgå. I mars 1953 frikändes makarna Hedlund av hovrätten men åklagaren överklagade till Högsta domstolen. I juni fälldes Hedlund men hans hustru frikändes. Den partiet närstående Skånska Dagbladet krävde Hedlunds avgång men Erlander gav Hedlund sitt stöd och Hedlund satt kvar". Gunnar Hedlund var under denna tid inrikesminister - och såvitt jag minns - då också ansvarig minister för domstolsväsendet, dessutom!/bengt.bernstrom@gmail.com
Det du skriver här har jag inet att invända mot,
SvaraRaderamen jag hörde att du i Rapport sa något om att
Carl Bildt (personligen?) riskerade att dömas till
livstids fängelse. Något som är osannolikt,
även om företaget skulle dömas för tvivelaktigt
agerande så är det väl Sudans regim som stått
för det brutala våldet.
Jag vill inget hellre än att Bildt och hans
allianskompisar försvinner från makten men
överdrivna uttalanden hjälper inte, snarast
kan det slå tillbaka.
Hela denna händelsen är så grov att det är svårt att förstå vad som faktiskt har hänt.
SvaraRaderaAtt inte ta en time out vore att sätta väldigt mycket negatvt ljus på det egna partiet, och det skadar vår riksdags och regerings relationer till omvärlden.
Om den egna personen är så viktig (Bildt vill inte ta ett steg tillaka med anledning av händelsen, enligt tv4s 22 nyheter)vad händer då med sakfrågorna, förtroendet som måste upprätthållas och hur vårt lands värderingar signaleras utåt?
Hur misssar man allvaret i denna händelse?
Att ta ett steg tillbaka verkar vara det enda rimliga i detta läge.
Det hade varit något att se. Ludin oil fälld och som straff fick livstidsfängelse....
SvaraRadera