Inför det relativa måttfulla kravet på att ta en timeout, efter att ha blivit indragen i en rättsprocess om folkrättsbrott, hävdar Bildt att han inte känner till begreppet. Det är mycket märkligt, eftersom det är exakt det begreppet som används i moderaternas egna etiska regler som antogs på arbetsstämman i augusti 2009.
Där anges ( sid 501) att som regel bör man avsäga sina uppdrag "om man genom lagakraftfullvunnen dom fällts för brott där man orsakat allvarlig risk för annan, exempelvis rattfylleri." Därefter följer: "Den som befinner sig i en rättsprocess bör som regel ta en så kallad "time out" från förtroendeuppprag." Vårt krav ligger alltså helt i linje med moderaternas egna etiska regler.
Reinfeldts uttalande från igår (TT) om att "Det är viktigt att alltid låta rättsväsendet arbeta igenom så att vi kan konsatatera vad det leder till innan vi kommenterar" är inte bara i direkt strid mot partiets egna etiska regler, utan också hur man har agerat tidigare när det har gällt mindre viktiga personer i partiet.
När Per Bill greps för misshandel för några år sedan för misshandel alternativt våldsamt motstånd var det inte tal om annat från partiledningen än just time out, vilket skdde redan någon dagen efter händelsen.
Bills brott skulle i praktiken ha lett till högst en villkorlig dom.
Bildts brott kan i praktiken leda till flera års fängelse (teoretiskt livstid).
Det går inte heller att gömma sig bakom att det är ett företag. Det är inte företaget i sig som blir åtalat och får sitta i fängelse utan det är de ledande i företaget, nämligen främst styrelseledamoter och VD. Det är dessa som "befinner sig i rättsprocessen".
Bildt försökte på olika sätt skylla på oppositionen, men det är inte oppostionen som har inlett en förundersökning, det är åklagaren. Och det är inte oppositionen som har agerat så att tiotusentals människor har fördrivits, våldtagits och mördats i Sudan. Faktum kvarstår: Bildt satt i styrelsen när övergreppen skedde och gjorde egen ekonomisk vinning på oljeutvinningen.
Bildt säger nu att statsråd inte ska kommentera vad rättssystemet har för sig. Det gäller förstås inte om man själv är indragen i en rättsprocess - eller ska han säga samma sak när han kallas till förhör hos polisen?
Reinfeldt måste också förklara varför Bildt har en särställning som innebär att han är ett undantag från partiets egna etiska regler. Och varför Reinfeldt gör skillnad på folk och folk, eller Bill och Bildt.
Men framför allt måste han förklara varför Sverige ska vara det enda land i världen som har en utrikesminister, som samtidigt som han ska tala om mänskliga rättigheter, själv är indragen i en rättsprocess som rör brott mot mänskligheten.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.Pingat på intressant.
tisdagen den 22:e juni 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Var du inte ovanligt snaskig nu när du talar om "Bildts brott"? Det har inte riktats någon formell misstanke mot vare sig Bildt eller någon annan ännu så länge.
SvaraRadera"Spekulera inte i skuldfrågan" brukar det heta i de pressetiska reglerna. Du kanske borde studera dem lika som den moderata etikhandboken. Du är själv ett massmedium numer.
Det är bra med en regel om "time out" men det betyder ju inte att du kan anklaga vartenda moderat statsråd för något brott och förvänta dig att de genast ska träda ifrån. Då kommer de att ta bort regeln fortare än kvickt.
Nu far du val anda ta och ge dig!
SvaraRadera1) Bildt (eller Lundin Oil for den delen) har inte delgivits misstanke om brott. Din jamforelse med Per Bill ar alltsa inte relevant.
2) Bildt befinner sig alltsa inte i en rattsprocess, och inga av Moderaternas etiska regler ar alltsa brutna.
3) Forundersokningen galler inte "brott mot manskligheten" (som du skriver) utan "folkrattsbrott". Det ar en viss skillnad.
Ovanstaende vet du forhoppningsvis (?), eftersom du ar jurist och aspirerar pa posten som justitieminister. Sa enda slutsatsen blir att du mest ar ute efter att kasta smuts. Vilket ligger helt i linje med vad man brukar hitta pa den har bloggen - valdigt lite av konkreta forslag fran din sida, och en valdans massa gnall. Kom med lite egen politik istallet for att agna tiden at gnall och smutskastning.
Angaende Bildt sa begriper vem som helst att hans situation blir ohallbar nar/om han blir delgiven misstanke om inblandning i kriminell verksamhet. Innan dess ar det som kommer ur din mun just nu enbart varmluft och billiga forsok att knipa politiska poanger pa en i grunden tragisk handelse. Pinsamt.
/Erik
Hejsan!
SvaraRaderaMan kan ju undra vars du läst att förundersökningen gäller Bildt personligen eller ens Lundin Oil. Åklagaren säger väl aldrig något sådant?
Att tala om mänskliga rättigheter samtidigt som man moraliskt och ekonomiskt stödjer regimer som bevisligen inte tillämpar dessa rättigheter har inte varit ett problem för socialdemokratin historiskt.
SvaraRaderaI detta fall ser jag det som självklart att först kolla vad Lundin oil/petroleum kan ha haft för inblandning i dessa dåd, sen se var i organisationen rötäggen eventuellt finns. Det är långt ifrån exemplet med P Bill, där han själv personligen var inblandad och ord stod mot ord.
Men visst, kasta paj. Det gör valrörelsen roligare.
Varför retuscheras Bildt bort från foton med Lundin Oils styrelse? Faktum är att en av de första retuscheringar som genomfördes, kanske den första, var av Stahlin. Detta är inte metoder man förknippar med en upplyst demokrati.
SvaraRaderaOm man själv upplevt den terror som folkrättsbrott innebär, har man troligen inte acceptans och tolerans i frågan.
De människor som fallit offer bör respekteras, exvis genom time out för utrikesministern just nu, tills frågan är utredd och offentliggjord.
Hela denna diskussion i media och på denna blogg, visar hur mycket negativt ljus som just nu riktas mot en av vår regerings ministrar, som representerar oss utrikes.
Time out vore till fördel för utrikesministern, men framförallt för Sverige, våra värderingar behöver tydliggöras för omvärlden då denna nyhet sprids.
Hej Thomas,
SvaraRaderaDu har på din blog skrivit att Bildt begått brott trotts att detta fastställs först när en eventell dom vunnit laga kraft vilket du borde veta. Du dömmer således i likhet med vad Beatrice Ask gjorde eventuellt oskyldiga. Det var ju likdant i rättegången mot Beltran trots att Du tycker att det skall sitta i ryggmärgen.