Publicerad på SvD Brännpunkt den 3 juni.
FRA-lagen är den mest integritetskränkande lag som införts i Sverige, då sa Beatrice Ask ingenting. Har man infört den, dessutom utan en ordentlig utredning i grunden, samt föreslagit att misstänkta ska hängas ut med lila kuvert är det svårt att vara trovärdig i integritetsfrågor.
Nu gör Beatrice Ask en stor sak av att hon värnar integriteten när det gäller den nya kreditupplysningslagen, vilket är fullständigt inkonsekvent och faktiskt i förlängningen kan leda till mindre öppenhet och korruption.
Allt detta visar att Beatrice Ask inte har en grundläggande kunskap om vad integritet och rättssäkerhet egentligen innebär. Dessutom är jag förvånad över hennes okunskapen om datalagringsdirektivet vilket framkom i Svt Rapport förra veckan.
Datalagringsdirektivet handlar i korthet om polisens möjlighet att kartlägga personers telefonkontakt med varandra. Alltså inte som FRA, innehållet i samtal och sms. Nu har 23 av 27 EU-länder genomfört det och Sverige tillhör den minoritet som står utanför. Beatrice Ask har varken genomfört direktivet, framfört invändningar eller tagit upp det till diskussion inom EU.
När Rikskriminalpolisen besökte Justitieutskottet nyss framförde de att Sverige börjar tappa i internationellt anseende när det gäller kampen mot organiserad brottslighet.
Det handlar inte bara om att vi själva har fått svårare att utreda brott, utan också att vi riskerar att andra länder inte vill dela med sig av sin information. Uppgifter om vem som ringt vem, när och var, är ett otroligt viktigt verktyg för polisen i kampen mot brottsligheten. Genom att teleoperatörer redan lagrar uppgifterna i faktureringssyfte, kan polisen klara upp många allvarliga brott. Polisen köper idag dessa uppgifter från telebolagen på en öppen marknad till ett många gånger för högt pris. Datalagringsdirektivet reglerar detta och lagen ligger alltså klar i regeringskansliet sedan flera år.
Vi socialdemokrater drev under vår regeringstid igenom direktivet på EU-nivå. Viktigt var att säkra att uppgifterna sparas under en rimlig tid så att de kan användas vid brottsutredningar, men inte orimligt länge. Lagen reglerar också priset, för att komma ifrån att polisen hamnar i ett läge där de får skenande kostnaderna och därmed inte har råd att använda bevisningen.
Ask uttalade sig mycket okunnigt, precis som ordförande i polisstyrelsen i Stockholm Kristina Alvendal, i SVT förra veckan. De båda förde en offentlig debatt mot varandra där den ena ville hota teleoperatörerna om att lagstifta mot polisens ökade kostnader medan den andra sa att det inte var tal om en sådan lagstiftning.
Det märkliga är att Sverige ju redan har lovat att genomföra en sådan lag. Riksdagen beslutade det redan 2005 och Sverige har blivit fällda i EU-domstolen för att inte genomföra direktivet.
Nej, Beatrice Ask, att försöka gömma dig bakom Bodströmsamhället är bara patetiskt. Under dina snart fyra år har du lyckats med konststycket att kombinera en försämrad möjlighet att bekämpa brott med ett sämre skydd för den personliga integriteten.
THOMAS BODSTRÖM (S)
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.Pingat på intressant.
Thomas, det här har jag redan hunnit blogga om:
SvaraRaderahttp://tankar-fran-rooten.blogspot.com/2010/06/bodstrom-morkar-om-datalagringsdirektiv.html
Du vet lika väl som jag att det rör sig om betydligt mer än att "kartlägga personers telefonkontakt med varandra", och att det till stor del rör sig om uppgifter som operatörerna *inte* i någon nämnvärd utsträckning sparar idag, vare sig för fakturering eller andra ändamål.
Nämn en operatör som sparar sina e-postloggar mer än några dar, till exempel. Men du vill tvinga dem att spara loggarna i ett halvt till två år.
Du vet också lika väl som jag att det akuta problemet som Rikskriminalpolisen har är att internetoperatörerna inte längre sparar uppgifter om vem som haft vilken IP-address när. Det är naturligtvis till förfång för polisens arbete.
Och du vet lika väl som jag att det här problemet *inte* har uppkommit på grund av att datalagringsdirektivet inte införts (förr fungerade samarbetet mycket bra, helt utan EU-direktiv), utan på grund av att IPRED dykt upp. Operatörerna har slutat spara sina IP-adressloggar på grund av att kunderna kräver det. På grund av IPRED.
Om du vill göra nånting åt det egentliga problemet, så borde du *minska* mängden lagstiftning. Skrota IPRED. Så enkelt är det.
---
Och för att du inte ska hysa några misstankar om bakgrunden till mina åsikter, så ska jag som fotnot bara nämna att jag inte är piratpartist och att jag är fullkomligt ointresserad av illegal fildelning. Däremot är jag IT-säkerhetsansvarig på Nationellt Superdatorcentrum.
Thomas,
SvaraRaderaDu är inte den rätte att kritisera Ask. Både du och Ask har drivit igenom lagar i det här landet som allvarligt har försvagat skyddet för den personliga integriteten.
En del av dessa lagarna står i direkt strid med Europakonventionen. Direktivet om datalagring är ett exempel på ett direktiv som med största sannolikhet strider mot Europakonventionen och mot svensk grundlag.
FRA-lagen som de borgerliga dragit igenom strider också mot den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och strider antagligen också mot EU:s grundpelare om fri rörlighet. Jag vill ha dessa lagar upprivna. Därför kommer jag att rösta på Piratpartiet i höstens val. Varken du eller Ask har någon som helst trovärdighet när det gäller frågor som rör den personliga integriteten. Det förtroendet kan bara återskapas om ni river upp FRA-lagen, Ipred-lagen och Datalagringen samt stoppar det vansinniga projektet ACTA. Utvecklingen måste stoppas till varje pris, för just nu håller vi på att skapa ett Sverige som är odemokratiskt, totalitärt och som måste betraktas som en polisstat!