måndagen den 23:e augusti 2010

drogtester

Visst är det valrörelse.
Idag dök det upp en intervju som jag gjorde för flera månader sedan.
Där uppkom frågan om jag själv skulle göra drogtest. Först sa jag ja, men när jag närmare tänkte på vad det skulle innebära att stå och kissa inför en främmande människa på en toalett ändrade jag mig.

Intervjun används nu i två syften.

För det första en insinuation att jag skulle ha något att dölja och så lägger man ihop det med att jag för typ 30 år sedan provade att röka hasch, då det dessutom var lagligt att göra det för eget bruk. Tanken är att läsaren ska tänka: nja, kanske använder han nog lite narkotika ändå.
Ganska osmakligt, men ändå något som jag inte har några problem med. Det skulle faktiskt kunna vara med i min bok Lobbyisten, där jag just beskriver negative campaigning i en valrörelse fast mycket värre än så här.

Desto mera upprörd blir jag över att vissa försöker få det till att vi skulle vara ivriga förespråkare för drogtester av barn. Men vi har ju sagt nej till det här flera gånger, så sent som i våras i riksdagen. Idag finns möjligheter att använda det på skolor när det finns misstanke om att en elev använder narkotika som kan innebära skada för barnet.

Det finns även en möjlighet idag att använda tester då det finns samtycke, men då måste det också vara en faktisk frihet och inte kopplat till något villkor eller konsekvenser.

Nu försöker vissa kommentatorer förvrida sanningen till jag tycker annorlunda när det gäller mig själv jämfört med barnen. Men jag anser alltså att vi ska behandlas lika: att säga nej ska respekteras - både för vuxna som för barn.

Vi socialdemokrater säger alltså nej till allmänna och slumpmässiga tester i skolorna till skillnad mot vissa andra. Och om jag känner det intergritetskränknade att stå och kissa inför okända människor så behövs det inte mycket fantasi för att inse hur det kan kännas för en förpubertal kille eller tjej med dålig självkänsla att tvingas att göra det.





Läs även andra bloggares åsikter om , , .Pingat på intressant.

Upplagd av Thomas Bodström kl. 10:58

26 kommentarer:

  1. Finns det inte en ny form av drogtest där dom testar svett istället för urin? Kanske hade passat dig bättre...
    SvaraRadera
  3. Nä, inget av ovanstående. Det är integriteten det handlar om, rent-mjöl-i-påsen-argumentationen. Det där med haschet visste vi ju redan och jag tycker inte heller att det är någon stor sak om du provat hasch en gång för många år sedan. Du vet att det är ungefär som att göra konstiga sökningar om terrorism och bomber på internet, man kanske bara är nyfiken. Men det är principen att man tycker det är ok med övervakning överallt och att alla som inte har något att dölja inte heller har något att frukta som är grejen.
    SvaraRadera
  4. Talar du verkligen sanning nu Thomas?
    Reportern säger: då måste vi ha en toalett. Du säger: mm ska vi göra det nu på en gång? Och så reser du på dig, småler, tar av dig kavajen och gör dig redo för att gå på toan. Du uppger nu att du uppfattar det som kränkande att kissa inför sjuksköterskan och därför ville du inte lämna provet. Trode du att blodprovet skulle göras på toaletten och i så fall vad var det som fick dig att ändra uppfattning när du förstod att du skulle kissa eftersom det aldrig nämns under intervjun?
    Jag tycker att din förklaring känns lite tunn har du lust att vidarutvekla din tankebana och ditt resonemang?
    Mvh Jack
    SvaraRadera
  5. Urinprov brukar man lämna inne på en toalett. Var villkoret verkligen att du skulle kissa inför sjuksköterskans ögon?
    SvaraRadera
  6. Mycket bra att du/ni uttalar er emot den här typen av testande, tycker jag. Steg två blir att modernisera den föråldrade Svenska synen på cannabis, hoppas jag ;)
    SvaraRadera
  7. Hejsan Thomas.
    Angående inledningen av ditt inlägg rörande de två syftena som intervjun ifråga används för måste jag till viss mån sätta mig emot vad du säger. Det finns då enligt mig en ytterligare faktor som bör tas i aktning när man tittar på det här.

    Där klockan ringer lite illa är där du yrkar på urin provets integritetskränkande natur.
    Anledning är kort och gott din historia och dess kontakt med den generation jag tillhör, samt även de kringliggande. Vad jag syftar på är fenomen som FRA, och även IPRED som kom efter den förstnämndas banade väg.

    Jag förstår helt och klart fördelarna med exempelvis FRA och har läst en hel del om lagen ifråga. Men din roll i kalaset har byggt en grund för vad som i framtiden kan bli en informationstotalitär miljö, där det första steget kan ha varit IPRED.

    Jag själv tillhör ditt parti och kommer gladeligen att rösta rött under valet. Men anledningen till att jag skriver det här är för att ditt yrkande mot integritetskränkning inom något relativt simpelt (urin prov) kan framstå som något motsägelsefullt när tidigare historik läggs fram på bordet.

    Med vänliga hälsningar // Andreas B
    SvaraRadera
  8. Riksdag och regering är en representativ del av sammhället så lite arrogans, alkoholism, kvinnoförtryck, härskartekninker, invanadrarfientlighet, fortkörning, felaktiga avdrag, nedskräpning och en eller annan feting , sexköp, sexsälj, homosex, metrosex, asex ligger väl i själva definitionen.
    Jag vill personligen inte vara representerad av "helgon" med medieanpassade åsikter och värderingar.

    Men i detta fallet har du bitit dig själv i ögat, på intet sätt kommer du ur detta som vinnare.
    SvaraRadera
  9. I ett öppet samhälle med åsiktsfrihet, på en politikers blogg som värnar om integritet måste kommentarer först godkännas innan de publiceras...skrämmande lågt i tak
    SvaraRadera
  10. Jag har all respekt för ditt beslut att avböja drogtestet. Det måste vara var mans rättighet att göra det. Din integritet måste respekteras, helt enkelt.

    Det ironiska tycker jag är att jag alltid har förknippat dig, din politik, och termen "Bodströmsamhället" med integritetskränkande åtgärder, där mer eller mindre viktiga samhällsintressen gång efter annan sätts före den personliga integriteten.
    SvaraRadera
  11. Det här valet kommer mer än någonsin att handla om makten över media och vem som lyckats få ut mest opinionsundersökningar gjorda på ledande frågor.

    Skönt att du direkt går ut och tar tjuren vid hornen, dock tror jag att uppvisande av ett NEGATIVT test är det enda som kan stoppa drevet och spekulationerna.
    SvaraRadera
  12. Jag tyckte det var bra att du stod på dig Thomas, Alla förtjänar att få sin integritet respekterad!
    En sak som är konstigt med det är att det gäller enl lag bara för kvinnor.
    En man har inte rätt att slippa bli kroppsvisiterad/undersökt av en kvinna. En man har således enligt lag inte en kroppslig integritet värd att skydda.
    Jag tycker också att du som är engagerad mycket för barn borde driva frågan om "stympning" av nyfödda pojkar (omskärelse) eftersom att dom inte kan värna sin egen kropp och inte kan välja själva.
    Jag tycker att du ibland kan låta bli att vara så otroligt PK och faktiskt ta upp något som är diskriminerande för män. Det finns mycket!
    Men jag tycker till skillnad från många andra att du gjorde bra i att stå på dig gällande drog testet!
    SvaraRadera
  13. "Men vi har ju sagt nej till det här flera gånger, så sent som i våras i riksdagen."

    Fråga: Har ni röstat emot ett sådant förslag även i regeringsställning?
    SvaraRadera
  14. Min 16-åriga son blev tvingad att lämna urinprov på Uppsala reaggea festival. Polisen hittade på att han hade rödsprängsa ögon samt stora pupiller! Det var ren lögn då han och kompisarna tog foton direkt efter provet. Och ögonen va helt normala och provet visade negativt!! Dagligen kränker poliser vanligt folk! "Du ser lite påtänd ut..du kanske ska med på drogtest mm! Nu kanske du förstår hur det känns? Skillnaden är att du slapp lämna prov men det gör inte vanligt folk! Vi blir tvingade!! Räcker att polisen hittar på att ens ögon minsann e konstiga....!! Usch!
    SvaraRadera
  15. Det var aldrig tal om att kissandet skulle ske framför någon. Har själv gjort sådana tester i samband med anställningsintervju etc 3 gånger och man får alltid gå in på en toalett ensam. En sjuksköterska är väl medveten med integritet och att det kan vara svårt inför en annan. Kass bortförklaring.
    SvaraRadera
  16. Du säger: "Det finns även en möjlighet idag att använda tester då det finns samtycke, men då måste det också vara en faktisk frihet och inte kopplat till något villkor eller konsekvenser."

    Vad skulle ett sådant frivilligt test kunna leda till för gott?
    A) Antingen så kan man inte dra några som helst slutsatser av att någon inte vill ta ett frivilligt test. Och varför skulle då en person som tagit droger gå med på ett test, men inte frivilligt berätta att den tar droger?
    B) Det är i syfte att man ska bevisa sin oskuld. Att bevisa sin oskuld är inget som krävs i övriga samhället. Varför ska vi kräva det för barn?

    Ingen av dessa två anledningar leder till något gott, och konsekvensen av lagar alla lagar är att de kan missbrukas, vilket det framkommit flera exempel på. Så vad för gott kan i verkligheten uppnås av sanna frivilliga drogtester?
    SvaraRadera
  17. Du gjorde bra ifrån dig! Ingen ska behöva behandlas så där!

    Att Beatrice Ask har mage att jämföra det med ett besök på vårdcentralen är läskigt.

    http://press.piratpartiet.se/2010/08/23/piratpartiet-stodjer-thomas-bostroms-ratt-att-vagra-drogtest/
    SvaraRadera
  18. "Idag finns möjligheter att använda det på skolor när det finns misstanke om att en elev använder narkotika som kan innebära skada för barnet"

    "att säga nej ska respekteras"

    Är det bara jag som tycker att detta känns motsägelsefullt? Vad menar du? Ska ett nej respekteras, men bara i vissa fall?
    SvaraRadera
  19. Bra att du vägrade! Det visar på integritet och mod! Läskigt att Ask jämförde den integritetskränkande handlingen med ett vanligt vårdcentralbesök.

    http://www.piratpartiet.se/feed-item/piratpartiet-st%C3%B6djer-thomas-bodstr%C3%B6ms-r%C3%A4tt-att-v%C3%A4gra-drogtest
    SvaraRadera
  20. Tycker att reportaget var bra, eftersom det visar på problematiken med drogtester. Det inkräktar på den personliga integriteten och även om man inte har något att dölja, så känns det obehagligt. Även om det är "frivilligt", så kvarstår faktum att man blir misstänkliggjord om man vägrar, typ: Varför vägrade Bodström efter att han fått höra vilka sorters narkotika de skulle testa honom för? Kanske hade han något att dölja? Konspirationsteorierna haglar ju i dessa dagar...

    Jag tror att de flesta vuxna i princip är för frivilliga drogtester, men de skulle känna sig kränkta om de själva tvingades göra drogtest. Är det då verkligen okej att vi ska kräva det av våra ungdomar, även om syftet är gott? Kan lova att de inte kommer att känna det som om det är frivilligt och få kommer ha den integritet och mod att säga nej på det viset som du gjorde.

    Ändamålen helgar inte alltid medlen, något vi i Piratpartiet gång på gång försöker påminna andra politiker om, men "de går int å prat me nån som int begrip" som Stenmark sa en gång i tiden...
    SvaraRadera
  21. "Nu försöker vissa kommentatorer förvrida sanningen till jag tycker annorlunda när det gäller mig själv jämfört med barnen. Men jag anser alltså att vi ska behandlas lika: att säga nej ska respekteras - både för vuxna som för barn."

    Gäller rätten att säga nej även för vuxna som är misstänkta för att ha konsumerat narkotika?

    Tänk vilket genomslag det skulle kunna få om du kom ut mot konsumtionsförbudet.

    Nu när du vet hur integritetskränkande det kan vara att tvingas urinera framför en främmande person för att bevisa din oskuld, kan du då inte vara ärlig och säga att konsumtionsförbudet är fel?

    Det kräver ett stort mod att stå upp för vad som är rätt.
    SvaraRadera
  22. Men snälla du... Jag har sedan länge sett dig som en vettig politiker även om jag inte sympatiserar i någon större utsträckning med den socialdemokratiska ideologin. Nu har denna värdering om dig som lämplig politiker fått sig en törn. Du tillhör sedan länge den främsta eliten inom det skrå som finns idag, proffesionella politiker. Att inte se det självklara i att ställa upp på ett drogtest, oavsett metod, när du sitter i en intervjusituation med samhällsbevakare och dessutom representerar en vänsterallians förstahandsval till justitieminister och dessutom som het efterträdare till Mona som partiledare efter ett eventuellt valnederlag det ter sig för mig helt obegripligt. Att först spontant säga ja och sedan göra ett lappkast, det kan även de mer oslipade politikerna räkna ut att det är ett scoop för hungriga journalister.
    Hur ser vi på elitidrottare som beters sig på detta vis? Ja inte står de högt i kurs. Nu har dessa fövisso valt att ingå i ett system där de valt att på begäran avge prover. Men en tydlig paralell finns, båda kategorierna är elit och representerar på ett eller annat vis det svenska folket.
    Att komma med argument som att det är integritetskränkande framstår endast som löjeväckande, vad är egentligen problemet med att gå in på en toalett,kissa i en mugg och sedan överlämna denna mugg till en sköterska. Jag är övertygad om att sköterskan inte hade för avsikt att stå och titta på när du står med gylfen nere utan utför sitt test EFTER att du har gjort ditt. Är DETTA ett problem för dig så uppmanar jag dig att ta dig ann några riktiga problem här i världen. Ja, du är engagerad politiskt, men vilka riktiga problem är du egentligen engagerad i, om att kissa i en mugg är ett problem.
    Mvh
    Daniel Eriksson, Vasastan.
    SvaraRadera
  23. "Det skulle faktiskt kunna vara med i min bok Lobbyisten, där jag just beskriver negative campaigning i en valrörelse fast mycket värre än så här."

    Jaha - är det LO:s kampanj som boken handlar om?
    SvaraRadera
  24. Thomas du sätter att pissa i en mugg som värre än att unga människor dör! Min vän dog efter en festnatt med kombination av amfetamin och sömnmedel. Han började använda droger när han gick på gymnasiet. Tester av detta slaget hade fångat upp honom och satt in insatser i ett tidigt skede, och idag hade han kanske levt.

    Det är samma sak med fartkameror. De är kanske irriterande men räddar de ett enda liv, och då menar jag ett enda, så sätt gärna upp fartkameror i hela Sverige. För det där livet som räddas kan vara någon som står mig nära, min bror, min son, min far.

    Jag tycker det är en skam att du inte lämnade urinprov och jag hade gladeligen gjort den varje dag framför hela svenska folket om det bara hade gjort att unga människor hade blivit avskräckta från användandet av droger.

    Skäms på dig!
    SvaraRadera
  25. Du är nu misstänkliggjord inför hela Sverige, de flesta kommer för så länge minnet tillåter dem att tro att du tar droger. Kan du efter detta verkligen vara för "frivilliga" tester av ungdomar?
    SvaraRadera
  26. Jag hoppas att du har märkt att piratpartiet tillfullo stödjer dig i ditt beslut att vägra.

    Vi tycker det är lite dubbelmoral, med Datalagringsdirektiv och allt, som ju är samma typ av kränkning, fast på Internet.

    Vi som växt upp i informationssamhället tycker i regel att det är lika obehagligt att få våra internetvanor kartlagda som att andra tycker det är obehagligt att ge ett urinprov inför en okänd människa, av samma orsaker. Jag förväntar mig inte att du ska förstå, vi kommer trots allt från helt olika paradigmer, och medan det är förståeligt att du har svårt att sätta dig in i den nya paradigmen så är det viktigt att du inser att du är kvar i den gamla paradigmen i ditt tänkande.

    Men vi har all respekt för ditt val likafullt. Du gjorde rätt som vägrade.
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se