tag:blogger.com,1999:blog-6969577549982716112.post1521540837037497588..comments2010-03-08T23:01:23.254+01:00Thomas Bodströmhttp://www.blogger.com/profile/17454813156056651745noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-6969577549982716112.post-88125077225075683952010-03-08T19:55:19.235+01:002010-03-08T19:55:19.235+01:00Rör inte ditt inlägg riktigt men jag är så nyfiken. Varför är socialdemokraterna så emot RUT-avdraget? För mig och min familj (två vuxna med två barn, de vuxna arbetar heltid med normal inkomst dvs ej hög men ej heller för låg) är det en jättebra lösning. Vi kan helt plötsligt få lite lugn och ro. På kvällar och helger har vi ganska mycket körningar till olika aktiviteter med barnen, vi studerar även en del på fritiden. Att då få hjälp med städningen till ett rimligt pris är ju kanon. Försvinner RUTavdraget så kan vi inte längre ha städning. Vi kan inte betala den dyra kostnaden som det innebär om RUT-avdraget försvinner och att anlita svart arbetskraft är inte aktuellt av ren princip. Vi kan inte heller avstå från att städa som du säkert förstår. Varför är det så illa med RUT-avdrag men inte med ROT-avdraget. Efter vad jag förstår så ställer man sig inte nekande till ROT-avdraget utan det är just RUT-avdraget som man vill åt. Är det fult att vara städerska och ni därför vill stoppa RUT-avdraget? Ser fram emot svar.Karinhttp://www.blogger.com/profile/09664027493292037018noreply@blogger.com