vd för Sveriges Radio inträde i partipolitiken

Mats Svegfors vd för Sveriges Radio, tidigare ordförande i fria Moderata studentförbundet och chefredaktör för Svenska Dagbladet, har sju månader före valet, givit sig in i den partipolitiska debatten mellan den borgerliga och den rödgröna alliansen om tillsynen över polisen. Huvudfrågan efter uppgifterna om fallet Johan Liljeqvist, som Sveriges Radio har rapporterat om, har återigen väckt frågan om det ska finnas en särskild myndighet som utreder brott när poliser är misstänkta.

Mats Svegfors var tidigare utredare i den s.k. Osmo Vallo- utredningen. Nu har han uttalat sig i frågan och säger att hans utredning tillsattes av den socialdemokratiska regeringen som en "avledningsmanöver" och för att "bli av med frågan."

Det är en grov anklagelse att en regering skulle agera så taktiskt utifrån en sådan tragedi som Osmo Vallo, och minst sagt anmärkningvärd att den kommer från Sveriges Radios vd. Men det mest häpnadsväckande är att Svegfors själv i den utredningen inte föreslår ett förslag om en fristående utredning. Hade han gjort det och kommit med ett färdigt förslag hade den kanske varit på plats nu. I stället fick vi tillsätta en ny utredning, som kom med sitt konkreta förslag om hur det skulle se ut.

Nu finns det alltså sedan tre år ett färdigt förslag på justitiedepartementets bord, men det är alltså inte från Svegfors utan från en senare utredning. Själv tycker jag det är djupt olämpligt att en vd för Sveriges Radio ger sig in i en partipolitsk debatt på det här sättet, men om han nu ändå gör det har man väl ändå rätt att kräva att han kommer med korrekta uppgifter.





Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

rapportering av EU

EU har fått en ny president och utrikesminister. Det ska bli väldigt roligt att se om någon försöker få det till att det är Reinfeldts förtjänst. Alla som kan ett minimum om EU vet att det är de stora länderna som bestämmer allt i sådana här frågor. För små länder som är ordförande gäller det att föreslå kandidater när man är säker på att det blir dem. Då kan man smälla i någon att man har haft lite inflytande.

Det här vet nog de flesta som rapporterar om EU om. Surt sa räven, tänker ni. Nej, för det var faktiskt likadant när vi socialdemokrater hade ordförandeskapet ska jag säga i rättvisans namn. Då var det också många okritiska kommentarer. Aldrig är media så patriotiska som när det gäller den här typen av rapporteringen.

När jag träffade en dansk kollega i Bryssel i veckan kunde vi göra intressanta jämförelser.
I Danmark framstår det som om det är deras regering som för alla diskussioner om det kommande klimatmötet i Köpenhamn. Så låter det ju inte i Sverige direkt. Visst är det gulligt. Eller som man sa när man var liten: min pappa är mycket starkare än din pappa.



Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

seriös granskning

Vi granskar riksdagsledamöternas arbetsmoral står det på Kalla Faktas hemsida. Det tycker jag är strålande. Under de tre år som jag har suttit i riksdagen har min aktivitet i riksdagen blivit granskad flera gånger av media. Alla granskningar har visat att jag sammantaget ligger högt över genomsnittet i aktivitet.

Den senaste aktuella granskningen ser ut enligt följande.

Thomas Bodströms aktiviteter i riksdagen 08/09

Motioner
TB 44 st
Genomsnittlig riksdagsledamot 10 st

Interpellationer
TB 16 st
Genomsnittlig riksdagssledamot 2.4 st

Utskottsdebatter
TB 0
Uppskattad genomsnittlig riksdagsledamot 4

Skriftliga frågor
TB 21
Genomsittlig riksdagsledamot 4.7 st

Voteringar
TB 15/28
Genomsnittlig riksdagsledamot - uppgift saknas

Utskottsnärvaro
TB 100 %
Genomsnittlig riksdagsledamot - uppgift saknas

Uppgifterna på genomsnittet är för 07/08 eftersom det inte finns någon redovisning för 08/09 ännu

Den här statistiken har vi skickat till Kalla Fakta. Det enda som intresserade dem var voteringar och utskottsdebatter.

När det gäller voteringar har vi haft 125 stycken under mandatperioden varav jag har deltagit i ungefär hälften. Vid de allra flesta tillfällen då jag inte har deltagit har det berott på partiarbete, föredrag, utskottsresor, skolbesök, konferenser, debatter m.m. 14 gånger har det berott på att jag har deltagit vid rättegångar. Inte vid något tillfälle under tre år har jag missat ett utskottssammanträde eller interpellationer på grund av att jag är advokat eller skriver böcker.

Av alla fasta tider som finns på ett år har jag därför i genomsnitt missat fem voteringar (en votering tar ungefär 15-20 minuter). I tid innebär det att jag har missat två timmar per år av riksdagens fasta tider, som jag var planerad att deltaga i, på grund av att jag är advokat.

Beträffande debatter har vi socialdemokrater följande ordning. Jag tar i princip alla interpellationer, allmänna och särskilda debatter och budgetdebatter. De övriga sex ledamöterna delar på utskottsdebatterna. Tänk att Kalla Fakta bara var intresserad av att fråga om utskottsdebatterna, trots att de vet att jag har deltagit i flest debatter av alla.

Rent parodiskt blev granskningen när det gällde mina kostnadsräkningar. Efter att ha gått genom alla sedan jag blev advokat igen 2007 har de inte hittat en enda som någon domstol har haft invändningar emot. Då fick de istället fråga om en enskild rad i en kostnadsräkning där det stod "genomgång av förundersökning 2009-01-16 26 timmar". Kalla Fakta trodde att jag hade läst förundersökningen på en enda dag (1400 sidor). Efter en förvirrad diskussion, där vi trodde det rörde sig om en annan kostnadsräkning, men där jag ändå förklarade att man inte läser en stor förundersökning på en enda dag, fick jag bekräftat från mitt kontor att datumet gällde när förundersökningen kom till kontoret. Detta har vi också meddelat Kalla Fakta, så att inga missförstånd kan finnas om det.

Som sagt: det gäller arbetsmoral - kanske inte bara hos riksdagsledamöter utan lika mycket hos vissa journalister. Så titta gärna på Kalla fakta på söndag och jämför med riksdagens statistik enligt ovan.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

makten styr media

Alla som har följt rapporteringen av gårdagens rån har nog kunnat konstatera att Beatrice Ask har ställt sig vid sidan om och uppträtt som en slags kommentator. När man hör henne, i de fåtaliga uttalanden som hon har gjort, är det svårt att tro att hon skulle vara den högst ansvarig för rättsväsendet. Att hon gör vad hon kan för att hålla sig undan följer också det vanliga mönstret.

Tyvärr finns det ett annat mönster, som vi har känt igen under hela den här mandatperioden, nämligen flatheten hos vissa delar av media mot regeringen.

Idag skulle det ha varit debatt i studio ett, där Ask skulle ha varit med. I morgon planerades en annan debatt i fyran mellan Ask och Carin Jämtin. Alla förstår att det här är något som Ask verkligen inte vill, då kommer hon ju ut på banan och tvingas ta ansvar. Då tar hennes pressekretare en chansning och ställer in båda debatterna. Och när regeringen inte ville ha någon debatt, så lägger sig obegripligt både studio ett och fyran platt. Regeringen har alltså i praktiken lyckats bestämma programtablån i Sveriges radio och i TV 4.

Min kritik riktar sig inte mot Ask och hennes pressekreterare. De har förstås rätt att välja vilken strategi de vill. Nej, det jag tycker är sorgligt är hur regeringen få styra och ställa som de vill med vissa delar av media. Om nu studio ett och fyran hade haft lite journalistisk integritet skulle förstås debatterna ha hållits ändå. Då hade Jämtin fått sitta där ensam och man hade meddelat tittarna att Ask hade tackat nej, alternativt tagit in någon annan representant från regeringen.

Igår skedde Sveriges mest spektakulära rån genom tiderna. Det finns naturligtvis en politisk dimension på det och är besvärligt för dem som sitter vid makten. Jag tror de flesta är överens om att en av medias viktigaste uppgifter är att granska makten. Om man då låter makten styra den granskningen, ja, då är vi verkligen på ett sluttande plan. Och de som har fattat besluten att ställa in debatterna i Studio Ett och fyran, ska veta vilken tacksamhetens tanke man sänder från regeringskansliet.









Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

svar till Expressen angående integritet

Expressen skriver på sin ledare om mitt förslag om att skolorna själva ska få besluta om de ska ha kameraövervakning. Bakgrunden till mitt förslag är att det brinner i två skolor per dag i Sverige, enligt Roland Christéen på Brandskyddsföreningen. Kostnaden uppgår till minst en halv miljard (!) per år.

Expressen skriver på sin ledare att mitt förslag tål att kritiseras. Det har dem rätt i. Och jag tar gärna en diskussion om hur ett sådant förslag påverkar integriteten.

Jag tror vi alla är överens om att det är en oerhört intergritetskränkning för barn att få sin egen skola brinna ner. Vi har alla ett förhållande till vår skola (förvisso inte alltid positiv) och att den förstörs påverkar de allra flesta barn och föräldrar. Dessutom påverkar det förstås deras skolarbeta genom att dem tvingas flytta in i en provisorisk skola.

Expressens engagemang i frågan om intergritet välkomnas. Frågan är hur många som egentligen upplever det som intergritetskränkande att det finns kameraövervakning på en skolgård, som bara får användas om ett brott begås. Borde inte debatten i stället handla om hur integriteten kränks när kvinnor råkar ut för sexuella trakasserier, tonåringar misshandlas oprovocerat, äldre inte vågar gå ut, när bilder på unga flickor läggs ut på nätet - och kanske också när Expressens fotograf kryper runt i trädgården och fotograferar in i människors hem.





Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Vem ska få avlyssna vem

Idag hade Ekot en nyhet om att Marita Ulvskog hade sagt något till socialdemokraternas gruppledare i Europaparlamentet, Martin Schults. Jag ska inte gå in närmare på samtalet, men kan konstatera att hon försvaras av Svenska dagbladets ledarblogg. Det tillhör knappast vanligheten.

Nej, det intressanta är hur uppgifterna har kommit fram. Enligt Sveriges radios hemsida har det varit ett samtal i en paus i en presskonferens. Av vad man kan förstå har journalisten inte deltagit i samtalet och det har dessutom spelats in i hemlighet. Eftersom övriga omständigheter är okända för mig vill jag vara försiktig i min bedömning, men vill ändå understryka att det kan vara fråga om olaglig buggning. Under alla omständigheter så handlar det om att avlyssna någon utan dennes vetskap i ett samtal som man inte själv deltar i.

Oavsett om det är ett brott begånget eller inte så väcker det en del frågor. När vi genomförde lagen om buggning kom det mycket kritik från en del journalister. Då rörde det sig om att polis- och åklagare ska få använda sig av laglig buggning, efter tillstånd från domstol och där den avlyssnade hade rätt till ett enskilt ombud. Framför allt gällde det bara när någon är misstänkt för att ha begått ett mycket allvarligt brott. Kritiken gick ut på att det kränkte intergriteten för den narkotikalangare eller sexualförbrytare att bli avlyssnad i hemlighet, varför vi med hänsyn till dem inte borde genomföra lagen.

Här är det alltså fråga om att spela in ett samtal i hemlighet av en person som inte är misstänkt för ett brott, och sedan spela upp det i radio ett halvår efter inspelningen.

Kan någon förklara för mig hur samma nyhetsprogram som har hållit fanan så högt när det gäller integriteten - till och med när det gäller att skydda Sveriges farligaste brottslingar - kan själva ägna sig åt att avlyssna människor i hemlighet, som inte ens är misstänkt för ett brott över huvud taget.


Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Dagens Nyheters dubbelfel

En fördel med att ha en blogg är att jag äntligen kan ge kommentarer till felaktigheter i media. Även om det inte går att jämföra med hur många som läser en tidning, är jag i alla fall glad att ni läser.

Idag lyckades Dagens Nyheters ledarsida göra dubbelfel.

Jag har skrivit två rättelser nedan som jag skickat in. Det ska bli väldigt spännande att se om Dagens Nyheter tar in dem i morgon.

Det ena felet är skrivet av Barbro Hedvall och finns tyvärr inte på nättidningen. Jag citerar "...dels smakar tilltaget Tjeckien. Det vill säga inrikes rävspel mot en regering som ska leda EU". Det handlar om att vi Socialdemokrater motsätter oss att skattesmitarparadiset Liechtenstein ska få ingå i Schengensamarbetet helt utan möjlighet till granskning och kontroll. Vi har drivit frågan i riksdagen, både i Justitieutskottet och i EU-nämnden, i nästan 1.5 år. Det har således ingenting med det svenska ordförandeskapet att göra, vilket Beatrice Ask försöker göra gällande. Regeringen har haft all tid i världen att framföra hårdare krav på Liechtensteins Schengenmedlemskap. Vi säger nej därför att vi i motsats till moderaterna vill sätta stopp för skattefusk och ekonomisk brottslighet.

Det andra felet återfanns i Håkan Boströms text om integritet. Jag står gärna för att jag under min tid som justitieminister var hård mot brottsligheten och utökade polisens möjligheter till DNA, buggning, telefonavlyssning mm. I artikeln påstås att FRA-lagen som den moderatledda regeringen klubbade igenom med hot och skräckvälde skulle vara vårt förslag, det är fel. Tvärtom var jag den person i den socialdemokratiska regeringen som stoppade utredningsförslaget. Vi socialdemokrater röstade emot regeringens FRA-lag som vi anser vara den största kränkningen av integriteten som Sverige någonsin sett. Vi hade även omfattande förändringsförslag i samband med att Ipred-lagen togs, som vi motionerade om, som skulle innebära en rättsäkrare ordning.

Sist hoppas jag att alla får en trevlig helg. Själv siktar jag på att hålla bloggen igång.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Journalister

Jessica skriver att jag inte verkar gilla journalister.
Det är fel. Många av mina kompisar jobbar inom media och jag tycker att de gör ett väldigt bra arbete. Dessutom är det ett yrke som på många sätt påminner om advokatens situation. I Sverige finns det också en respekt för privatlivet hos journalister som definitivt inte finns i andra länder (för det mesta i alla fall).

Jag är också trött på många politikers gnäll på journalister. Hur många politiker har inte haft nytta av just media för att föra ut sitt budskap?

Däremot tycker jag det är konstigt att alla springer på samma boll när det händer något. Varför granskar man inte varandra mera? Det borde ju vara drömmen att hitta fel hos konkurrentens scoop. När jag blir intervjuad så utgår ibland journalisten från att det som står i en annan tidning automatiskt är sant.

Att jag raljerar över journalister i mina böcker är inte så konstigt. Det gör jag med alla yrkesgrupper - inte minst politiker och advokater. För hur kul vore det att läsa om personer som gör allt rätt?

Skriv gärna vad ni själva tycker om journalister.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

den amerikanska superbunkern

SteveE skriver i en kommentar "Jag kommer ihåg när du sköt från höften efter kriminalvårdens katastrofår 2004 och föreslog byggandet av ett superfängelse."

Det kan man nog säga både var rätt och fel.

Sommaren 2004 råkade jag ut för det som är en politikers värsta situation, nämligen ordet IGEN. Det är när liknande hemska saker händer tillräckligt nära varandra i tiden, då spelar statistik ingen roll. Att antalet rymningar halverats det året jämfört med tio år tidigare var ingen intresserad av att höra. Och efter den tredje väpnade fritagningen det året insåg jag att vi behövde presentera ett åtgärdsprogram. (Fördelen när det är kris är att finansministern plötsligt är hur medgörlig som helst). I vårt program hade vi som sista punkt en ny säkerhetsanstalt. Eftersom våra dåvarande säkerhetsanstalter (Kumla, Hall, Tidaholm) var gamla hade vi länge pratat om att det behövdes ett nytt, utöver att dessa skulle byggas om.

På presskonferensen den 5 augusti berättade jag om våra initiativ, där det visade sig att alla journalister bara var intresserad av vår sista punkt. Dagen efter kunde jag läsa om vårt nya "amerikanska superfängelse". Särskild förvånad var jag också över att det fanns ritningar med både murar, beväpnade vakter, vallgravar och elektricitet, där fantasin inte visade några gränser. För mig som hade berättat om nya säkerhetsanstalten, var det en smula surrealistiskt att studera dessa ritningar - som om någon hade krupit in i mitt huvud och sedan ändrat om en del.

När jag för säkert femtionde gången den hösten dementerade att det skulle bli något amerikanskt superfängelse kom det plötsligt en artikel, där det skrevs att jag inte skulle få mitt superfängelse - ungefär som SteveE skriver vidare nu i sin kommentar.

Nej, någon "amerikansk superbunker" blev det lyckligtvis inte och har aldrig planerats annat än i fablernas värld. Däremot kommer en ny säkerhetsanstalt att byggas i Saltvik med invigning 3 november i år.

Det är hög tid att vi satsar på att rehabilitera även våra farligaste fångar.




Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Höj straffet för sexköp!

Idag rapporterar Sveriges Radio att det är många som hört av sig angående en annons om sexköp. Det är sorgligt, men inte helt förvånande. Jämfört med många andra länder tror jag ändå att det är ganska få som vill köpa sex i Sverige.

Idag finns en stor politisk enighet om att försvara sexköpslagen, trots att både Moderaterna och Folkpartiet röstade emot lagstiftningen i slutet av 1990-talet. Enligt svensk polis är det också lättare att bekämpa människohandel tack vare sexköpslagen.

Jag är inte någon vän av att höja straff generellt. Däremot anser jag att straffen ska ligga i rimlig nivå med varandra. Nu ligger straffet för sexköp på samma nivå som snatteri. Eftersom jag anser att det är värre att utnyttja en annan människa sexuellt än att ta en chokladkaka på ett varuhus, tycker jag att straffet bör höjas.

Vad tycker ni?

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Möjligheten att beslå en statsminister med lögn

Idag påstod Fredrik Reinfeldt på Ekot klockan tre att regeringen hade "sänkt skatten för framför allt låg- och medelinkomsttagare".

Eftersom detta är en uppenbar lögn skulle man tycka att det är rena drömmen för en journalist att få höra det påsåtendet i en intervju. Tänk att få följa upp den lögnen med att säga typ "Men varför står du som statsminister och ljuger? Det är ju höginkomsttagarna som har tjänat tiotusentals kronor (i vissa fall hundratusentals kronor och till och med miljoner) på regeringens politik."

Vilket scoop att beslå en statsminister med att ljuga.

Men den frågan ställdes aldrig - varken idag eller vid något annat tillfälle.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Man kan fundera på varför det är så här

Det är inte alltid lätt att vara socialdemokrat. Trots att vi har lett varenda opinionsundersökning sedan hösten 2006 anses vi vara i ständig kris.

T o m i den här senaste mätningen i lördags, som för oss ansågs som den fullständiga katastrofen, skulle vi ha vunnit ett riksdagsval, eftersom både centern och kristdemokraterna var under fyraprocentspärren. Att två av regeringens partier skulle hamna utanför riksdagen om det var val idag, enligt samma mätning, verkar inte vara så mycket att orda om.

Nu har det ju varit turbulens den senaste tiden, så att det skrivs så mycket negativt om arbetarrörelsen är inte så konstigt. Men hur var det förra året när vi ledde med 10-15 procentenheter? Jo, då vara analysen att det berodde på att socialdemokraterna inte hade presenterat någon egen politik. Att vi det året hade mer än tusen motioner i riksdagen bortsåg man helt enkelt ifrån.

Det vi kan konstatera är följande: om vi ligger bra till i opinionsundersökningar, så är det dåligt för då har vi inte presenterat någon politik. Och om vi har sämre siffror då är det också dåligt, eftersom vi då inte har något bra alternativ till regeringens politik.

Man kan fundera på varför det är så här.


Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Kärleken till opinionsundersökningar

Jag verkligen älskar opinionsundersökningar. Noggrant räknar jag tiondelar och jämför med tidigare mätningar. Lika intressant är det att läsa de politiska kommentarerna, som också gör analyser av resultaten. Just nu påstår en del av dem att vi socialdemokrater är i kris. Det känns lite märkligt. Sedan hösten 2006 har vi varit i ledningen i varenda undersökningen. Räknar man ihop allihop måste det vara minst 100-0 nu! Visst har vi haft en större ledning, något vi alltid påpekat inte kan spegla verkligheten. Det är jämnt i svenska politik, vilket det var i förra valet och kommer att bli nästa år. Jag kan ändå inte låta bli att undra hur det skulle ha låtit om vi hade legat under i alla de här mätningarna. Själv skulle jag vara nöjd om vilken som helst av de mätningar som har gjorts de senaste åren blir valresultat. Så till de ledarskribenter och politiska kommentatorerna som finns i vissa borgerliga tidningar: ryktet om vår död är betydligt överdriven.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.

Pingat på intressant.

Granskad Granskar Granskarna

Här kommer du finna mina granskningar av dem som är satta att granska mig.

Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Bodströmsamhället, Politik, Samhälle. Pingat på intressant.