måndagen den 4:e maj 2009

Höj straffet för sexköp!

Idag rapporterar Sveriges Radio att det är många som hört av sig angående en annons om sexköp. Det är sorgligt, men inte helt förvånande. Jämfört med många andra länder tror jag ändå att det är ganska få som vill köpa sex i Sverige.

Idag finns en stor politisk enighet om att försvara sexköpslagen, trots att både Moderaterna och Folkpartiet röstade emot lagstiftningen i slutet av 1990-talet. Enligt svensk polis är det också lättare att bekämpa människohandel tack vare sexköpslagen.

Jag är inte någon vän av att höja straff generellt. Däremot anser jag att straffen ska ligga i rimlig nivå med varandra. Nu ligger straffet för sexköp på samma nivå som snatteri. Eftersom jag anser att det är värre att utnyttja en annan människa sexuellt än att ta en chokladkaka på ett varuhus, tycker jag att straffet bör höjas.

Vad tycker ni?

Läs även andra bloggares åsikter om , , .

Pingat på intressant.

Upplagd av Thomas Bodström kl. 18:08
Etiketter: ,

22 kommentarer:

  1. Sexköpslagen borde avskaffas. Utredningar visar att den inte fått önskad effekt, utan snarare gjort det svårare för de prostituerade. Och ur en principiell synvinkel ska inte staten lägga sig i om två vuxna människor sluter ett frivilligt avtal.

    Visst, det förekommer mycket skit i samband med prostitution, men den hanteras bättre genom att prostitutionen legaliseras (från bägge sidor, både säljaren och köparen), kopplerilagen (som bl a leder till att en prostituerad som bor i hyresrätt inte kan jobba hemifrån, eftersom hennes hyresvärd MÅSTE vräka henne om han kommer på det) avskaffas, och lagar inriktas mot de element som är farliga på riktigt.
    SvaraRadera
  2. Ja, att snatta en chokladkaka är värre än att utnyttja en annan människa sexuellt.

    MEN, att köpa sex är inte per automatik lika med att utnyttja en människa sexuellt. Det kom bara här om dagen siffor som visar att trafficing offer är mycket färre än man säger.

    Staten bör inte lägga sig i vad två människor kommer överens med varandra i en frivillig överenskommelse, så länge den inte ingås med hot eller våld. Och det är olagligt även utan sexköpslagen

    Sluta stifta morallagar
    SvaraRadera
  3. Sexmarknaden har som alla andra marknader en utbudssida och en efterfrågesida. Vad vill ni göra för att minska utbudet, dvs. att färre ska vilja sälja sig?
    SvaraRadera
  4. Borde du inte vilja fokusera på att påverka samhället på något annat sätt än att höja straffen? Är inte den kontrollmetoden, att höja straffen, ganska otympligt och trubbigt?

    Om man ställer ditt kontra-utspel nu, mot Hanna Wagenius arbete att få igenom sin politik, vem tror du får mest gehör? Medan du ropar på högre straff, tar hon upp frågan till en riktig debatt. Om du faktiskt vill förändra något kanske du borde ge dig in i den debatten i stället. Det hade varit riktigt intressant att läsa faktiskt.
    SvaraRadera
  5. Thomas!
    Det finns fler aspekter på det här ämnet. Det är dags att slå hål på myten om den lyckliga horan, Pretty woman i all ära. Sexköpslagen är ganska tandlös, tam och tanig. Hur många har åtalats och fällts?
    En blogg jag verkligen ber Dig läsa är Anders Bergs blogg i situation Stockholm, han har även skrivit ett inlägg om just det här ämnet. Läs den är Du snäll!!!
    Allt gott till Dig!
    http://hemlos.situationsthlm.se/
    SvaraRadera
  6. Shit, är det så? Ja, då borde det verkligen höjas ett par pinnhål. Minst. Och obligatoriskt böter för förövarna som ska tillfalla arbete för att stärka unga kvinnors självkänsla.
    SvaraRadera
  9. Jag tycker din chokladkakejämförelse haltar då det är ett snatteri av mycket ringa värde. Vore bättre jämföra med snatteri av något av värde tex en hel parmaskinka.

    Så ska det då vara högre straff på att ta en skinka utan att betala eller att ta en i skinkan mot betalning?

    I det ena fallet tar man röven på en affärsinnehavare och i det andra utnyttjar man en kvinna (om man nu e lagt åt det hållet). Men hon får ju i alla fall betalt för utnyttjandet.

    Å andra sidan lider affärssnubben endast ekonomisk skada. En prostituerad kan däremot riskera lida både fysikt och psykisk skada av att hamna i bingen med äckelgubbe.

    Definitivt borde det vara högst straff på sexköp
    SvaraRadera
  10. Jodå, håller absolut med. Om man också betänker att många av offren för sexköpare har blivit sexuellt utnyttjade som barn. Den som är utsatt för sexuella övergrepp som barn får ofta denna typ av symptom, att det sexuella utnyttjandet/övergreppen fortsätter, in i vuxen ålder.

    Det ger ett annat perspektiv på hur självvalt det egentligen är att sälja sex.

    Kan dock undra vad som ligger bakom att någon köper sex?

    Hälsning Maja Stopek
    SvaraRadera
  11. Ditt påstående att sexköpslagen skulle ha förenklat möjligheterna att bekämpa människohandeln framstår som grundlöst.

    I vart fall ditt påstående inte direkt stöd i Socialstyrelsens rapport "Kännedom om prostitution" från 2007. Rapporten visar istället att det är tveksamt om den svenska sexköpslagen har minskat prostitutionen samt att däremot finns det tendenser som tyder på att s.k. trafficking har ökat efter att lagen infördes.

    Jag är kluven inför sexköpslagen, vilket jag närmare beskriver på min egen blogg. Däremot framstår det som huvudlöst att höja straffet. Särskilt utifrån en argumentation som bygger på en annons från en prostituerad. Det borde nämligen vara dig bekant Tomas, att prostitutionen i sig inte är straffbar. Så länge tjänsten får tillhandahållas lär vi därför få leva med liknande annonser. Förbjud prostituerade att sälja sex på samma sätt som det är förbjudet att köpa. Då lär vi nog inom kort kunna se en tydlig förändring. Men jag gissar att ett sådant förslag inte är tillräckligt politiskt korrekt?!
    SvaraRadera
  12. Ett bra förslag tycker jag att höja straffet för sexköp. Sen undrar jag varför det inte är olagligt att sälja sex? Borde det inte försvåra för de tjejer som säljer sex för att få pengar till narkotika om de insåg att det är olagligt och om de åkte fast kunde de kanske få hjälp av polis och socialtjänst att komma ur sitt missbruk.
    SvaraRadera
  13. "Eftersom jag anser att det är värre att utnyttja en annan människa sexuellt än att ta en chokladkaka på ett varuhus" ... Ja. Sexuellt utnyttjande är ett brott, sexköp är ett annat.

    Vem är du och jag att bestämma över om Kalle eller Lotta vill ge någon sexuella tjänster för pengar? Se till att ha rejäla straff på våldtäkt istället, för det blir det direkt Kalle eller Lotta ångrar sig, men deras kund/partner/whatever inte respekterar det.

    Men om någon av egen fri vilja vill ta emot pengar för sexuella tjänster, hur är det fel? Och varför ska någon annan bestämma att deras vilja är fel?
    SvaraRadera
  14. Nu ligger straffet för att gå på fotbollsmatch på lägre nivå än snatteri. Eftersom jag anser att det är värre att supa sig dyngfull, slå sönder affärer, krogar och oskyldiga människor och skrika och skrämmas än att ta en chokladkaka på ett varuhus, tycker jag att straffet bör höjas.

    Vad tycker du?
    SvaraRadera
  15. För mig är det störande hur denna staten vi lever i inte vill gå till grund med problemen, man försöker istället ta bort symptomen.

    Istället för att illegalisera prostitution och köp av sexuella tjänster borde man kolla på vad som är problemet. Är problemet, som du säger Tomas, att vissa människor blir sexuellt utnyttjade är det också det man ska jobba mot. Jobba mot att få bort källan till problemet!

    Det samma gäller den svenska narkotikapolitiken. Gå till botten med problemen istället för att straffa de som brukar narkotika.
    Om man tycker att en droglös värld är en bra värld, vilket inte alla gör, så kan man inte jobba med skrämseltaktiker för att får bort drogerna. Utbilda och visa sakligt och sanningsenligt på problemen. Varför inte börja vid källan av narkotikan, inte slutkunden.
    SvaraRadera
  16. Är verkligen straffet för "sexuellt utnyttjande" samma som för snatteri?

    Vad är sexköp; är det middag och bio? För i så fall är vi alla skyldiga.

    Att sitta i kassan på ICA-Maxi en fredagskväll eller torka pensionärer i röven är bra mycket mer förnedrande än att sälja sex, ANSER jag.

    Varför finns det en politisk enighet, är det för att man beställer utredningar som inte får ifrågasätta sexköpslagen eller är det för att känslor styr besluten?

    Att sälja sex är inte att bli utnyttjad per se, många blir det visserligen men hjälper en lag som tvingar verksamheten under jord mot det? Jag skulle gärna sälja sex som sidoinkomst.
    Att det förekommer mycket elände i en viss bransch är inget skäl att förbjuda hela branschen. Om vi ska använda samma typ av guilt by association på andra områden borde vi inte köpa kläder eller livsmedel. Dessutom vad är det egentligen som orsakar eländet? Att tvingas sälja sex är ett symtom på att samhället har misslyckats och att bekämpa symptomen hjälper inte mot orsaken.

    Spinner vidare på Roberts tanke; I dagsläget har vi inget straff på att träna kampsport. Eftersom jag anser att det är värre att misshandla en annan människa än att gå mot röd gubbe tycker jag att straffet för att boxas och träna karate bör höjas (eller också inser vi att det är skillnad på att frivilligt utsätta sig för våld i samförstånd och på att bli misshandlad).

    Problemet med resonemanget att straffen ska ligga i rimlig nivå med varandra är att det är subjektiva människor som säger vad som är rimligt. När Expressen bestämmer vad som blir nästa hemska typ av kriminalitet kommer straffen på det brottet ligga för lågt i förhållande till sexköp. Så att en politiker anser något är inget bra skäl att stifta lag.

    Försök sedan hitta någon som inte skulle sälja sex om priset var det rätta. Jo visst det går säkert att hitta några, men erbjuder du hundra valfria människor en miljon kommer troligtvis nittio nappa. Och när principen försvinner är det bara en fråga om priset...
    SvaraRadera
  17. Bodström, du som är jurist borde ju veta att straffets hårdhet knappast har någon inverkan på om folk begår brottet eller inte.
    SvaraRadera
  18. http://jonekstrom.blogspot.com/

    Thomas Bodström skriver intressant om prostitution på sin blogg just nu, här i sammandrag

    "...Jag är inte någon vän av att höja straff generellt. Däremot anser jag att straffen ska ligga i rimlig nivå med varandra. Nu ligger straffet för sexköp på samma nivå som snatteri. Eftersom jag anser att det är värre att utnyttja en annan människa sexuellt än att ta en chokladkaka på ett varuhus, tycker jag att straffet bör höjas..."

    Den första frågan är alltså om straffnivåer ska ha en inbördes relation.

    Vilket syfte tjänar ett straff?
    Är syftet att bestraffa brottslingen, är syftet att avskräcka från brott, är syftet att skydda samhället?

    En lag kommer oftast till för att en majoritet av samhället tycker att det är fel att begå en handling.
    Om jag begår ett brott och det brottet inte har ett straff, så är det enda som hindrar mig från att begå det min egen moral.
    Om samhället inte litar på att min moral stoppar mig från att begå ett brott så är lösningen att införa ett straff, en konsekvens för min handling. Det straffets syfte är framförallt att avskräcka från brott när individens egna moral kanske inte är tillräcklig.

    Att gå mot röd gubbe är olagligt, men det är inte straffbart, samhället litar på mitt goda omdöme och att jag inte ska utgöra en trafikfara, i det fallet räcker det oftast.

    Att snatta är olagligt och straffbart, här litar samhället inte på mitt goda omdöme utan har infört ett avskräckande straff.

    För att straffet ska vara avskräckande måste det stå i proportion till brottet, snattar jag för mer än en viss summa övergår brottet till stöld, och straffsatsen blir högre, ger brottet mer än straffet kostar så är ju straffet inte avskräckande.

    Straff står alltså förhoppningsvis i proportion till brott, men ska de även stå i proportion till andra brott?

    "...Däremot anser jag att straffen ska ligga i rimlig nivå med varandra..."

    Här anser jag att Thomas Bodström har fel.

    Jag anser att straffen ska ligga i rimlig nivå med brotten.

    Olika straff har inte med varandra att göra, även om man privat tycker att det känns konstigt att ett annat brott har ett lägre straff, så har det inte med saken att göra.
    Fyller straffet sin funktion, är det avskräckande, är det rimligt i förhållande till brottet?
    Om ett straff fyller sin funktion så räcker det.
    Om ett straff inte fyller sin funktion så måste det justeras.
    Det är i sammanhanget helt ointressant vad ett helt annat brott ger för straff.

    "Eftersom jag anser att det är värre att utnyttja en annan människa sexuellt än att ta en chokladkaka på ett varuhus, tycker jag att straffet bör höjas..."

    Det resonemanget håller inte heller, Thomas anser att det är värre att utnyttja en annan människa sexuellt än att ta en chokladkaka på konsum, men var dras gränsen?
    Är det värre att sno en liten platt-tv på siba? En bil? Fem miljoner från skatteverket?
    Man kan inte dra en sådan gräns, eftersom att en stor chokladkaka på konsum har ett monetärt värde, ca 22kr.
    Sexuellt utnyttjande har inte ett monetärt värde.
    Chokladkakan har inte ett emotionellt värde.
    SvaraRadera
  19. Ta bort det helt och inför statliga bordeller med kontroll, istället för att förbjuda hela jävla tiden. Dra upp det till ytan där misshandel kan FÖRHINDRAS. Sist någon försökte sig på något i en av Nevadas bordeller, fick han fängelse, och horan helt oskadd. Det tog 7 sekunder innan 4 vakter grep honom.

    Med illegaliserat sexköp så sker horeri på gatan, utan tillsyn och helt utan säkerhet.

    Men vad vet jag, jag är ju bara en korkad medborgare - inte en svinsmart politiker som bör få bestämma över andra människors kroppar.
    SvaraRadera
  20. Vad man än anser om sexköpslagen så är det ju ett faktum att det inte är straffbart i resten av EU.

    Kan det verkligen vara så att Sverige och Norge har rätt och övriga 200 länder har fel?
    SvaraRadera
  21. Hej Thomas, det här är en fråga som sysselsätter mig dagligen. På min cykeltur från och till jobbet i Berlin ser jag nämligen ca 20 -30 prostituerade. Det är nya varje dag, unga, gamla, fula söta, magra, mulliga, kaxiga, sammanbitna. Jag ser köparna och jag ser hallickarna. Jag tar inte en omväg, för det här är snabbaste och bästa vägen, istället försöker jag komma på vad jag ska göra, för något måste ske. En del äv kvinnorna är nedgångna, andra är lyxhoror många ser ut och klär sig exakt som min dotter och hennes kompisar. När jag hör dem tala är det dock inte tyska, utan något östspråk. Vad kan jag göra? jag har funderat på att börja ta bilnummer i smyg och försöka publicera en lista i någon tidning, men då tycker mina kompisar att jag överdriver- vad ska jag ha dem till? Det är ju lagligt att sälja och köpa sex i Tyskland.
    Kvinnorna ser mig aldrig i ögonen.. Männen är vilka som helst, trevliga med ljusblårandiga skjortor och nyduschat hår - på morgonen - eller damiga kostymer - efter jobbet. För kvinnorna är det fruktansvärt förnedrande. Längre från ett jämställt samhälle kan man inte komma.
    SvaraRadera
  22. Sverige har sedan länge lagar mot koppleri, människohandel och sexuellt tvång.

    Det är rätt och riktigt.

    Men sexköpslagen är inget annat än en radikalfeministisk morallag som snarast borde avskaffas.
    SvaraRadera

Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Facebook

Thomas Bodström on Facebook

Knuff.se