"Vår avsikt är inte att döende ska jobba."
Orden är Reinfeldts i Dagens Nyheter i morse.
Citatet är från den person som försöker vara medkännande och inbillat sig att han ska försöka bli landsfader.
Visst är han väl en fin kille Reinfeldt, som tänker så empatiskt.
Och ekonomiskt! För de männsikor som håller på att dö kommer ju inte att kosta samhället så mycket - åtminstone inte så länge till.
Men alla de som är kroniskt sjuka då, men som kanske överlever några år till?
Jo, de får hoppas att de hamnar på rätt sida av den nya bedömningen av allvarligt sjuka. Att det är en marginell förändring som regeringen nu desperat försöker blidka opinionen med framgår av att de inte anser att det får några budgetkonskevenser.
Vet ni om att flera borgerliga ledamöter applåderade när den här lagen röstades genom i riksdagen för ett och ett halvt år. Samma lag som de nu försöker ändra i sista stund.
YlvaMånstråle skiver i sin kommentar att det är en billig poäng att ta de cancersjukas poäng och frågar vad en socialdemokratisk regering skulle ha gjort bättre. Svaret på den frågan är att vi inte skulle ha genomfört de här försämringarna, som de borgerliga partierna med moderaterna i spetsen har gjort.
Borg och Reinfeldt har åtskilliga gånger under året stått och ondgjort sig över att om socialdemokraterna vinner valet kommer skatterna att höjas. Nu är de tysta om det, eftersom var och en förstår att skattesänkningarna för rika har finaniserat bland annat genom försämringar för de allra svagaste. Ibland undrar någon varför jag blandar in skatter när man diskuterar de här frågorna. Men jag kommer att fortsätta att ställa Reinfeldts, Borgs och mina egna skattesänkningar mot attackerna på sjuka och arbetslösa, då det är just den överföringen som har gjorts. För mig är det obegripligt att någon enda person kan tycka att människor med miljoninkomster ska blir rikare för att riktigt sjuka ska få det sämre. Det är särskilt illa när det är personer som redan har det så bra som tycker så och - i synnerhet - när de genomför förändringarna själva, de borde ju själva veta att de faktiskt inte behöver de tiotusentals kronor som de nu har fått.
Som sagt: "Vår avsikt är inte att döende ska jobba."
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.
Pingat på intressant.
tisdag 8 december 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Bäste herr Bodström.
Tackar allra ödmjukast för försöket till svar på min fråga. Tyvärr blev jag inte klokare av herr Bodströms svar. Man behöver inte vara ett geni för att räkna ut att socialdemokraterna inte skulle ha gjort som borgarna. Så min fråga kvarstår. Vad hade socialdemikraterna gjort istället? Konkret?
Tyvärr är det så med politiker, rent generellt, att det är mycket snack och liten verkstad. Tomma tunnor skrammlar mest osv. Jag vill vara tydlig med att jag inte anser herr Bodström vara den politiker som har den minsta verkstaden som skrammlar mest.
Jag läste också DN idag. Där framkom det att de cancersjuka är en liten del av de som utförsäkras. Den största gruppen av de som utförsäkras är de som lider av mindre allvarliga psykiska åkommor. Den näst största gruppen är de som lider av olika smärttillstånd. Vad tänker socialdemokraterna göra med de här människorna?
En annan intressant sak, som också gick att läsa i DN idag, var påståendet att den här utvecklingen startade under socialdemokratiskt styre. Försämringar för sjuka och arbetslösa dvs.
Debatten just nu handlar om de cancersjuka. Det är en förfärlig historia. Reinfeldt och Co får på pälsen ordentligt. Med all rätt.
Men jag anser fortfarande att det är billiga poäng. Det är lätt att stå upp för en cancersjuk människa. Det är trots allt en människa med en dödlig sjukdom. Och med dödlig sjukdom avser jag en diagnos som man riskerar att dö av.
Men det finns fler dödliga sjukdomar än cancer. Djupa depressioner, schizofreni, bipolaritet...Vem står upp för de här människorna? Vem skriver om dom i DN? Vem bryr sig?
Det är lätt att banka på borgarna just nu. Men är socialdemokraterna bättre? Om jag inte missminner mig så beslutades det på den socialdemokratiska partikongressen att privatisering av vården var okej?
I så fall undrar jag hur man kan tro att psykvården blir bättre för att den privatiseras? Att man låter ett riskkapitalbolag bli ägare? Det är nämligen vad som har hänt i Nacka Kommun.
Så frågan är nog egentligen hur många psykotiska människor vi vill ha körandes genom Gamla Stan. Eller utanför tunnelbanan?
Fast egentligen är det inget problem. Vi dömmer dom för mord och låser in dom i ett fängelse med en livstidsdom. Och hoppas på att dom dör innan dom hinner komma ut. Hurra för Sverige som har världens friskaste mördare!
Det enda ni politiker i Alliansen kan göra efter ert klavertramp är att ge makten över de som är sjuka tillbaka till de som skulle ha haft den hela tiden; "Läkarna".
Om en läkare anser att en person är för sjuk för att arbeta så ska det räcka som skäl till att personen i fråga får sjukersättning. Handläggare på Försäkringskassan kan inte göra den bedömningen bättre än vad en läkare kan.
Inse detta och ta konsekvenserna. Låt oss slippa se fler sjuka människor kastas runt som brickorna i ett spel.
Bodström. Ett lågvattenmärke det här va...? Om man skall anklaga sina politiska motståndare för att de med berått mod önskar livet ur folk kan man ju lyfta frågan om vad som hände när Ingela Nylund-Watz och sosseriet slog ihop två universitetssjukhus i huvudstaden till ett.
Köerna för By-Pass-operationer förlängdes i och med sammanslagningen från närmast noll till halvår och senare också år. I dessa köer, skapade av socialdemokratisk centralistisk politik strök minst 45 personer med för att hann gå vidare innan det blev dags för den där livsförlängande operationen. Vad tycker du om sånt? Är inte det cynism i sin värsta form?
Men helt ärligt Thomas, vad fan sysslar du med? Ursäkta mig, men vad är det här för fulspel?
Under Regeringen Persson gick 140 personer per dag in i sjukförsäkringen. Den höll ni med om var ofungerande.
Nu försöker den borgerliga alliansen reformera den här, och som med allt så kan allting inte passa alla hela tiden (därför är privata alternativ bra, btw). Den här sjukvårdsförsäkringen är långt ifrån klar, men varför kommer du inte med konkreta förslag på hur ni hade ändrat den? Utifrån ditt inlägg verkar du inte vilja göra något. Och då frågar jag mig - är din avsikt att människor som inte behöver gå in i sjukförsäkringen gör det?
Det chockar mig att du dessutom ska locka de unga väljarna som förstanamn på socialdemokraternas valsedel. Åtskilliga gånger är det bekräftats att unga har ett politikerförakt - och så kommer du och förstärker det föraktet ännu mer med taskig och elak retorik? Förstår du inte hur irriterande det är att sitta som ungdomsförbundare och ta den här spyan i ansiktet som ni späder på?
Thomas, jag är borgerlig men saker kan förändras. Ännu är jag bara 13 år, men om det är så här sossarna kommer fortsätta bete sig inför valet 2014 när jag får rösta har ni lugnt sagt förlorat min röst.
Hoppas ni bättrar er.
Mvh,
Elias Giertz
Centerpartiets Ungdomsförbudn Stockholm
http://elkers.se
Jag håller med Thomas i att man inte kan prata om såna här frågor utan att koppla det till skatterna. Sossarna har inte alltid lyckats med fördelningen av skatter så det blivit tillräckligt mycket pengar till sjukvården och framförallt till psykvården.. Det är fakta. Vi har allt för många bevis på att det har brustit tidigare.
Jag tycker däremot att det är stor skillnad på vad vi gjorde(eller inte gjorde) när vi satt i majoritet tillsammans med V och MP och vad den moderatledda regeringen gör idag! Att så kallsinnigt sänka de som redan har det tufft genom stora förändringar i både A-kassa och sjukförsäkring är nästan obeskrivligt!
När min mamma fick besked om att hon fått tillbaka sin bröstcancer efter 7 år så blev hon jagad av FK's handläggare som först inte trodde att hon var allvarligt sjuk, och sen när de stod klart att hon resten av sitt liv skulle behöva syrgas dygnet runt för att överleva så fick hon till svar: men 1 timma om dagen kan du säkert jobba med något, du kan väl bli telefonförsäljare eller nåt! Vi tittar ju på din arbetsförmåga och inte hur sjuk du är...
Hennes läkare ringde upp handläggaren som avslagit hennes ansökan och sjukpenning, då låg hon för döden, efter en timmas samtal så skulle handläggaren "försöka" se om hon kunde hitta ett kryphål i regelverket. Är det så här kallt vi vill ha det i vårt land, där man ser människor som en vara, bland andra varor på marknaden? Vinstmaximering framför allt. Dessa förändringar har den moderatledda regeringen gjort, inte S!
Min mamma hann dö innan beskedet om sjukpenning kom med posten. I det brevet stod att det skulle omprövas om 6 mån igen... Då undrar man ju vilken del av döende de inte förstod!
Jag är aktiv socialdemokrat i min kommun för att jag tror att vi kan skapa det samhället som alla vill och kan leva i. Om alla hjälps åt efter förmåga och alla får hjälp efter behov så kommer vi dit en dag. Men till skillnad från Reinfeldt och co så tycker jag att det gott kan ske på bekostnad av de som har det bäst här i landet och inte de som redan ligger ner!
Tack Thomas för en bra blogg, jag följer den även om jag sällan kommenterar!
rAlliansen har drivit igenom lagar om sjukförsäkringen som man nu efter uppmärksamheten om dess orimliga konsekvenser måste ändra.
Socialförsäkringsminister Husmark Persson sa i Agenda den 6 dec. att
remissinstanserna inte varnat för de konsekvenser som nu kommit i dagen. Antingen försökte damen slå blå (mörkblå) dunster i ögonen på tittarna eller har hon inte tagit del av remisserna.
Det var nämligen många remissinstanser som var kritiska, bland andra SKL,Försäkringskassan, Folkhälsoinstitutet och TCO.
Men regeringen brydde sig inte, först när TV och några läkare väckte opinion reagerade de. Man vill inte framstå som känslokalla, särskilt inte inför ett valår.
Kommer att tänka på ett par meningar ur Fredrik Reinfeldts bok från 1993, Det sovande folket: "Vi vill inte se ett samhälle där folk svälter, men i övrig ska inga standardkrav finansieras. De hälsosamma riskerna är mycket mänskligare än den falska tryggheten.
Sedan dess har förstås budskapet förpackats i halare formuleringar, men frågan är om inte tankegångarna från boken finns kvar.
Härligt att komma in här och se att en dialog sker! BRAVO!! Jag har läst alla inlägg och hur som haver funkar ju denna blogg till att väcka ett politiskt intresse hos folk som i alla fall från min blogg slussats hit ( jag skriver om allt annat - mest min dag och åsikt LOL)och faktiskt börjat ta sig en funderare. Dessutom är det roligt för att människor som redan VAR politiskt intresserade OCKSÅ hittar hit så vi får ett möte mellan nyväckt intresse och erfarenhet!
Hursomhelst: Borgarna har bara kört i botten sista åren. Jag var en av de som gick på ModdeParaden när de dök upp som en Räddande Hägring från Perssons Trötta Stryre och jag är defenitivt en av de som Borgarna nu applåderade att Ta Pengar ifrån vilket får mig att vilja åka tillbaka i tiden och ta ett nackgrepp på mig själv och ruska vett samt dånat: SLÄPP VALSEDELN!! Hellre lagt den på Miljöisarna när man inte är säker. De slåss åtminstone för att vi ska kunna fortsätta andas luft producerat av Regnskogen :)
Nä, BRA SKRIVET INLÄGG! Fram med fulfasonerna från regering. Och ni alla andra här: Jag hejjar på er att skriva förslag hur att lösas problemet. Här har vi ju en politiker som faktiskt tar sig tid att lyssna på väljara/folket!
Ha det!
Hur kommer det sig att det står i omröstningen att du röstad ja till förslaget. Gjorde du det?
I kommentarsfältet hos Utredarna finns en kommentator som hänvisar till länk till riksdagsomröstningen - med JA från dig. http://www.utredarna.nu/kjellrautio/2009/12/07/ministern-sprider-felaktiga-uppgifter-om-remissinstanserna/ Stämmer det?
Se Röstlängden här http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3154&rm=2009/10&bet=SfU10
Livet é grymt men orättvist.
Vissa blir skadade eller sjuka och kan därför inte jobba med det som det jobbade med förut.
Kan man jobba så ska man jobba. Det håller ni väl med om? Och hur drar man linjen? Där saknar jag besked från socialdemokratin. Vem ska inte behöva jobba?
För man kan tvista över om frigjorda resurser ska gå till skattesänkningar eller något annat ändamål, men det är likväl frigjorda resurser.
Dessutom skrivs det just ingenting om de som vill ha hjälp att ta sig ut i arbetslivet igen. Och där tycker jag fortfarande ni är svaret skyldiga. Vad händer efter valet 2010? Nya förtidspensioneringar? Fram med förslagen!
Skicka en kommentar
Välkommen att lämna en kommentar på min blogg. Kommentarerna modereras, tänk på att hålla god ton och vara saklig. Anonyma kommentarer publiceras ej och du är själv ansvarig för innehållet i kommentaren.