I morse hade jag en debatt med Ask i Svt. Vi diskuterade vårt förslag om Reko, en ny organisation mot ekonomisk och organiserad brottslighet, där vi ska slå samman SÄPO, Rikskrim och Ekobrottsmyndigheten.
Ask ville i stället fortsätta med det nuvarande systemet, där det är utspritt små enheter på lite olika delar av landet. Ett stort problem för henne är att inte ens Folkpartiet tror på det här längre, då de så sent som förra veckan ville ha en helt annan lösning.
Ask var upprörd och menade att vårt förslag skulle ju innebära att livvakter skulle utreda brott. Eftersom Ask dagligen träffar livvakter kan det vara på sin plats att påminna henne om att de är poliser och de allra flesta har säkert arbetat med att även utreda brott, även om de inte gör det just som livvakter.
Sedan blir det pinsamt när den andra invändningen är att det inte skulle gå, eftersom Rikskrim arbetar med mängdbrottslighet. Att de inte gör det borde förstås en justitieminister hålla reda på.
Hur som helst var det i alla fall en rolig debatt, och Ask ska ha cred för att hon för en gång skull ville ställa upp.
Läs även andra bloggares åsikter om Thomas Bodström, Politik, Samhälle.Pingat på intressant.
onsdagen den 18:e augusti 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
I understand that what is being suggested is the creation of a new "spets organisation" by merging existing authorities to lead the fight against organised crime.
SvaraRaderaThe motivation for such a merger? References are made to the economic harms/consequence of large-scale money laundering as a threat to democracy and national security. The proposal also calls for the use of specialist services and the recruitment of experts.
I was part of team who developed a new law enforcement model in Australia recently and I'm very familiar with the issue. The model has been very successful in quantifying the scale of money laundering in Australia (the value of illicit funds removed from the Australian economy to abroad) attributable to OC.
The model also show that in spite of best intentions, law enforcement has no impact on serious organised crime what-so-ever. One of the reasons for this is that we have a rather narrow view of what organised crime is and who's responsible.
In Sweden, Outlaw Motorcycle Gangs are part of the visible serious crime milieu. Because it's visible, intelligence collection tends to focus on OMCGs (i.e. collecting more (tactical and strategic) intelligence against that which is already known).
Long-term, law enforcement tends to re-cycle and re-package the intelligence. We've used the same model now for more than 20-years and it's time to re-think our approaches and to dealing with the issue in a more mature way.
The picture being painted by Thomas highlight some important features as well as some of the problems with our thinking about OC.
The truth is that we will never be able to combat organised crime until we're better able to quantify the economic harm.
The first question here,is:
Is income generated by OC and removed from Sweden to criminal enterprise structures abroad at a level where it constitutes a threat to democracy and national security?
The second question is:
How do we know?
Apart from forensics (who deal with the scientific examination of crime-scenes (putting together the paper-trail after the money is gone)), how many specialists and experts with international experience dealing with OC and ML are currently being employed by police? Are there any?
Until you develop this knowledge, how can you claim to have a "spets organisation"? All you'll do is end-up re-cycling the usual suspects.
It's simply not sufficient to more accurately describe what the victim died from. Combating OC is all about intelligence and harm minimization.
http://stevereflekterar.blogspot.com/2010/08/bodstrom-vs-ask-ett-lagvattenmarke.html
SvaraRaderaFörenklade kommunkationskanaler, ökat samarbete och gemensamma mål behövs i de flesta organisationer idag.
SvaraRaderaSer man på incidenten juldagen 2009 i USA, konstateras att man missade att koppla ihop olika bitar av information som hade hindrat en man stiga ombord ett plan från Amsterdam till Detroit med en bomb.
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/white-house-review-summary-regarding-12252009-attempted-terrorist-attack
"...though all of that information was available to all-source analysts at the CIA and the NCTC prior to the attempted attack, the dots were never connected, and as a result, the problem appears to be more about a component failure to "connect the dots," rather than a lack of information sharing. ..."
Nu har vi idag inte de terroristhot som USA utsatts/utsätts för. Exemplet är för att belysa att det finns risker i att inte lyckas fånga upp helheten.
Bodströms förslag verkar kunna förenkla informationsuppsamling, aggregring och analys av den mängd data och information som finns utspridd över olika enheter i Sverige, underlätta samarbete, samt ge möjlighet att arbeta i samma riktning.